1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer

Федерация профсоюзов Архангельской области

Только для членов профсоюза

При участии специалистов ФПАО в суде доказано право профсоюзов заключать Соглашения, в которых можно прописывать льготы и дополнительные социальные гарантии только для членов профсоюза. Подобный путь пришлось пройти территориальному комитету профсоюза №42 Общероссийского союза работников специального строительства России. Тем самым они создали прецедент, который может быть сегодня использован другими профсоюзными организациями.

Первичная профсоюзная организация ФГУП «Управление специального строительства №35 при Спецстрое России» объединяет более 91% работников предприятия, коллектив которого составляет более 500 человек. При этом не членами профсоюза являются только 20 человек.

25 апреля 2008 года на предприятии был принят коллективный договор на 2008–2010 годы. В документ был включён раздел, положения которого распространялись только на членов профсоюза и на работников, уполномочивших профсоюзный орган представлять их интересы. В частности, в качестве дополнительной выплаты коллективным договором было предусмотрено единовременное вознаграждение в размере должностного оклада при уходе в отпуск, которое могло быть выплачено при двух условиях: отсутствие нарушений трудовой дисциплины и профсоюзное членство.

Однако до принятия колдоговора эта выплата была предусмотрена специальным локально-нормативным актом предприятия — «Положением о формах и системах оплаты труда гражданского персонала». И на момент принятия колдоговора этот документ продолжал действовать. Именно эта нестыковка стала поводом для обращения в суд с исковым заявлением одного из работников предприятия, которому отказали выплатить «бонус» к отпуску, т.к. он не являлся членом профсоюза.

Суд счёл, что поскольку данное вознаграждение выплачивается из средств предприятия и является, по сути, дополнительным стимулом добросовестного выполнения работниками предприятия своих трудовых функций (то есть непосредственно связано с трудовой деятельность работников и установлено в целях обеспечения их социальной защищённости), то положение коллективного договора — «только для членов профсоюза» — является дискриминационным.

Более того, о распространении коллективного договора на всех работников организации, независимо от членства в профсоюзной организации, говорит и ст.43 ТК РФ, по сути запрещающая предусматривать в договоре подобного рода положения. Поэтому исковые требования работника были удовлетворены, и работодателю пришлось выплатить «бонус» к отпуску не члену профсоюза. Решение Мирнинского городского суда областной суд 12 февраля 2008 года оставил в силе.

Учитывая судебные решения, в конце 2010 года при разработке нового коллективного договора предприятия первичка вынесла спорный раздел за рамки коллективного договора, заключив при этом дополнительное Соглашение на 2011–2013 годы. Соглашение было подписано 17 апреля 2011 года на конференции работников предприятия двумя сторонами: ФГУП «УСС №35 при Спецстрое России» в лице директора и территориальным комитетом профсоюза №42 в лице председателя. В документе, принятом одновременно с новым коллективным договором, были прописаны дополнительные социальные гарантии членам профсоюза, например, единовременная выплата к отпуску, оплата проезда на лечение, частичная компенсация стоимости путёвок на санаторно-курортное лечение, в пансионаты и дома отдыха.

Таким образом заключение подобного Соглашения предусматривало, что предоставление дополнительных выплат членам профсоюза является прерогативой работодателя и выплата производится за счёт прибыли, заработанной членами профсоюза.

14 ноября 2011 года военная прокуратура Плесецкого гарнизона вынесла в адрес предприятия предписание, посчитав, что заключённое Соглашение не соответствует требованиям трудового законодательства, снижает уровень прав и гарантий работников, не являющихся членами профсоюза, предусмотренных законодательством о труде. Несколькими месяцами позже в городской суд г. Мирного вновь было направлено исковое заявление работника, не являющегося членом профсоюза, с требованием признать подобное соглашение дискриминационным. Однако на этот раз суд встал на строну профсоюзной организации, посчитав, что выплаты социального характера не относятся к оплате труда.

Ни одна из систем оплаты труда, в том числе предусмотренная в ФГУП «УСС №35 при Спецстрое России», не предусматривает выплат, установленных в спорном Соглашении (единовременная выплата к отпуску, оплата проезда на лечение, частичная компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и в пансионаты и дома отдыха).

Решение Мирнинского городского суда от 3 апреля 2012 года, вступившее в законную силу, является прецедентом, подтвердившим возможность отстаивать дополнительные социальные гарантии только для челнов профсоюза.

«Мы считаем, что заключение подобных двухсторонних соглашений является правомерным, — говорит Алла Собашникова. — Регулируемые подобными документами социальные выплаты «только для членов профсоюза» подлежат договорному регулированию и находятся в компетенции работодателя. При не идёт этом речи о снижении гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством. Такие соглашения могут заключаться как при наличии, так и при отсутствии коллективного договора. И это реальный рычаг для мотивации вступать в профсоюз».