1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer

Сколько хочу, столько плачу. Почему частный бизнес смотрит на Трудовой кодекс сквозь пальцы?

По данным Федеральной службы государственной статистики, среднемесячная заработная плата работающих в экономике за последние пять лет выросла на 42,6% и составила 45,5 тысячи рублей. Однако большую часть этой надбавки «съела» инфляция. С учетом данного фактора повышение составило всего 4,4%, что примерно соответствует годовому уровню инфляции. Между тем ст. 134 Трудового кодекса РФ возлагает на всех работодателей обязанность производить индексацию заработной платы «в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги». Но если для государственных органов и учреждений это требование сформулировано четко, то для частных компаний кодекс туманно ссылается на «порядок, установленный коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами».

Рассеять туман дважды пытался Конституционный суд России. Еще в 2010 году он признал индексацию государственной гарантией. Однако пояснил, что в отличие от получающих бюджетное финансирование организаций частные работодатели вправе устанавливать порядок выплат самостоятельно, в том числе с участием представителей работников и «учитывая всю совокупность обстоятельств».

В 2014 году КС вновь констатировал, что негосударственные компании не вправе уклоняться от компенсации повышения цен. Решать такие вопросы предлагалось через институт социального партнерства. «Предусматривая различный порядок осуществления данной государственной гарантии, федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения», - отмечается в определении суда.

Более того, трудовая инспекция квалифицирует уклонение от индексации как административное правонарушение. Например, штраф в размере 49 тысяч рублей был наложен на ООО «Новые противопожарные технологии». Проверяя вынесенное постановление, Московский городской суд установил, что правилами внутреннего трудового распорядка компании индексация не предусматривалась, а в трудовом договоре имелась лишь отсылка на иные нормативные локальные акты и коллективный договор.

Однако чаще всего суды не считают индексацию заработной платы в негосударственных организациях обязательной. Центральный районный суд Тюмени отклонил иск Владимира Михайлова к ОАО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания». Согласно коллективному договору, работодатель обязан был проводить индексацию, но на практике это не делал и даже не определил сам порядок повышения выплат подчиненным. «В отсутствие установленного механизма индексации заработной платы работников ответчик не мог производить индексацию заработной платы», - заключил суд. Допустимой заменой повышения окладов соразмерно инфляции служители Фемиды признают выплату ежегодных и иных премий, в том числе в случае получения работодателем прибыли и при иных условиях. Например, отклоняя иск сотрудника АО «Эксперт Банк» Сердакова, суд констатировал, что «права истца на повышение уровня реального содержания заработной платы в связи с инфляционными процессами не были нарушены, так как отказ работодателя в осуществлении прямой индексации компенсировался повышением его оклада и выплатами премий».

К схожему выводу пришел и Иркутский областной суд, рассматривавший гражданское дело по иску Сергея Кузьменко к МУП «Центральный рынок» города Иркутска об обязании произвести индексацию заработной платы с IV квартала 2014 года по I квартал 2018 года, взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. «В спорный период МУП «Центральный рынок» применялись иные способы повышения реального содержания заработной платы работников, что не противоречит правовым нормам, регулирующим оплату труда работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере», - отмечается в решении суда.

В Министерстве юстиции РФ указывают на отсутствие четких законодательных норм и уклонение высших инстанций от однозначного разрешения спорных вопросов. Чиновники напоминают, что большая часть российских предприятий находится в частной собственности, что ограничивает возможность государства вмешиваться в процесс их экономической деятельности. «Не снимая с работодателей обязанности по индексации заработной платы, суды подчеркивают, что такая обязанность не является безусловной, а зависит от различных факторов, в том числе экономических. Во многих случаях это позволяет работодателю действовать недобросовестно, поскольку исполнение обязанности фактически ставится в зависимость от его усмотрения», - констатируется в докладе о результатах мониторинга правоприменения.

Впрочем, начальник управления социального партнерства Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области Максим Чирков не считает ситуацию столь безнадежной.

«В случае отсутствия порядка индексации в коллективном договоре или соглашении работодатель несет административную ответственность, - заявляет он. - При этом помимо назначения штрафа Государственная инспекция труда или прокуратура могут обязать компанию принять соответствующий локальный нормативный акт. Кроме того, профсоюзная организация вправе обратиться в суд с иском об обязании работодателя провести повышение реального содержания заработной платы и о взыскании невыплаченного из-за неповышения вознаграждения.

Закрепленное в коллективных договорах или иных актах повышение может проводиться ежегодно или ежеквартально, быть равным индексу потребительских цен или выше него. Профсоюзы считают недостаточным проведение индексации один раз в год, так как цены растут практически ежемесячно. Существует и так называемая упреждающая либо ожидаемая индексация, когда, чтобы сохранить покупательную способность зарплаты, она проводится заранее в превышающем индекс потребительских цен размере».

Увы, но к голосу профсоюзов сегодня прислушиваются далеко не всегда.

Санкт-Петербургские ведомости