1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к сведениям о правозащитной работе Общественной организации Межрегионального Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединения организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов» за 2016 год

Приложение № 2

к Постановлению Президиума ЛФП от 30.01.2017 № 29

 ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к сведениям о правозащитной работе

Общественной организации Межрегионального Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединения организаций профсоюзов

«Ленинградская Федерация Профсоюзов»

за 2016 год

 

Пояснительная записка подготовлена на основе сведений о правозащитной работе Юридической консультации и Правовой инспекции труда Общественной организации Межрегионального Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединения организаций профсоюзов «ЛЕНИНГРАДСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ» (далее – Ленинградская Федерация Профсоюзов, ЛФП).

Основными направлениями правозащитной деятельности в 2016 году были: консультирование профсоюзного актива и членов профсоюзов по вопросам трудового права; осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства; защита социально-трудовых прав членов профсоюзов в судебных инстанциях; обучение профсоюзного актива, членов профсоюзов по вопросам трудового права; разработка, анализ коллективных договоров и соглашений; юридическая экспертиза проектов нормативно-правовых актов, затрагивающих права и интересы членов профсоюзов, локальных нормативных актов.

В отношении отдельных показателей, содержащихся в Сведениях о правозащитной работе ЛФП за 2016 год, необходимо указать следующее:

1. В строке 4 отсутствуют данные о проведенных совместно с органами государственного контроля (надзора) проверках, потому как в соответствии с п. 3 Методических рекомендаций о представлении членскими организациями ФНПР сведений и информации по правозащитной работе (Приложение № 2 к постановлению Исполкома ФНПР от 17.02.2016) в число проверок, проведенных совместно с органами прокуратуры, федеральной инспекцией труда, включаются проверки, оформленные подписью профсоюзного представителя в выдаваемых государственными органами контроля (надзора) работодателю (его представителю) документах по результатам проверки с указанием его участия в данной проверке.

Однако в форме акта проверки, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141, не предусмотрена возможность оформления акта подписью представителя профсоюза. Возможность фиксации в документах факта участия представителей профсоюзов в проводимых Государственной инспекцией труда проверках не предусмотрена приказом Минтруда России от 30.10.2012 № 354н.

Статья 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также не предусматривает возможность указывать в акте проверки представителя профсоюзов.

По указанным выше основаниям не представляется возможным в строке 4 формы № 4-пи-тер указывать количество проведенных совместно с органами государственного контроля (надзора) проверок.

2. Показатель количества фактов оказания правовой помощи при проведении приостановки работы (строка 9.2 формы № 4-пи-тер) увеличился по сравнению с предыдущим годом (с 35 до 87) в связи с тем, что в 2 организациях в течение длительного времени работодатель задерживает выплату заработной платы: АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» (5 случаев оказания помощи) и АО «Гипрорыбфлот» (55 случаев оказания помощи).

3. Показатель количества фактов оказания правовой помощи в оформлении документов в суды (строка 9.4 формы № 4-пи-тер) заметно увеличился по сравнению с предыдущим годом (с 55 до 268) и показатель количества рассмотренных дел в судах (строка 10 формы № 4-пи-тер) увеличился по сравнению с предыдущим годом (с 16 до 72) в связи с тем, что Правовая инспекция труда ЛФП представляла интересы 55 членов профсоюза в суде по искам о взыскании заработной платы с АО «Гипрорыбфлот». По указанным делам была оказана помощь в составлении исковых заявлений, уточнений исковых заявлений, мировых соглашений, что составило 155 случаев оказания правовой помощи, а всего – 55 рассмотренных судом дел.

4. Показатель количества рассмотренных письменных жалоб (строка 14 формы № 4-пи-тер) увеличился по сравнению с предыдущим годом (с 40 до 85) в связи с тем, что увеличилось количество обращений, получаемых через сайт ЛФП. За 2016 год было получено и рассмотрено 65 обращений.

 По итогам работы за 2016 год можно привести следующие примеры правозащитной деятельности:

 1.По вопросам оплаты труда

Работникам АО «Гипрорыбфлот» работодатель не выплачивал с января 2016 года заработную плату. Территориальная организация Российского профсоюза работников рыбного хозяйства Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась в ЛФП с просьбой об оказании юридической помощи работникам.

Работники при поддержке Правовой инспекции труда ЛФП в июне-августе 2016 года обратились в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми заявлениями о взыскании заработной платы. По итогам переговоров с работодателем удалось договориться о заключении мировых соглашений с целью ускорения процесса взыскания заработной платы. Определениями Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга в октябре 2016 года утверждено 55 мировых соглашений на общую сумму 7,6 млн. руб. Определения суда об утверждении мировых соглашений размещены на официальном сайте Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга.

 Члену профсоюза работников связи России не выплачена заработная плата за два месяца в размере 46212 руб. 94 коп. Специалисты Юридической консультации ЛФП по обращению Территориальной СПБ и ЛО организации Профсоюза работников связи РФ провели переговоры с работодателем – ООО «ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ - ОПЫТНЫЙ ЗАВОД». В ходе переговоров работник и работодатель пришли к соглашению, по условиям которого работодатель обязуется погасить задолженность в полном объёме и выплатить компенсацию за задержку зарплаты, а работник откажется от иска (на момент проведения переговоров иск при помощи специалистов Юридической консультации ЛФП уже был направлен в суд). Достигнутые договорённости выполнены сторонами в полном объёме, работнику выплачено 47412 руб. 94 коп.

 С членом профсоюза работников связи России не произведён окончательный расчёт при увольнении, сумма задолженности составила 51649 руб. 75 коп. После подачи обращения работника в суд работодатель (ООО «ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ-ОПЫТНЫЙ ЗАВОД») погасил указанную задолженность. Однако была не выплачена компенсация за задержку выплаты денежных средств, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ). Решением суда в пользу члена профсоюза взыскано 1500 руб. в качестве указанной компенсации. Кроме того, суд согласился с доводами истца о том, что несвоевременная выплата денежных средств причинила ему моральный вред в размере 5 000 руб. Интересы члена профсоюза представляли специалисты Юридической консультации ЛФП по просьбе Территориальной СПб и ЛО организации Профсоюза работников связи РФ.

 Двум членам профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ при увольнении не выплачено единовременное вознаграждение, предусмотренное коллективным договором. Общая сумма задолженности составила 360000 руб. После того, как специалисты Юридической консультации ЛФП по просьбе Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профсоюзов работников строительства и промышленности строительных материалов РФ подготовили и направили исковое заявление в соответствующий районный суд, работодатель (СПб ГУП «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «ЛЕНГИПРОИНЖПРОЕКТ») добровольно погасил задолженность. Кроме указанной суммы была выплачена денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

 2. По вопросам гарантий и компенсаций

АО «Гипрорыбфлот» уволило по сокращению штата работников организации члена профсоюза. Член Российского профсоюза работников рыбного хозяйства, своевременно обратившись в орган занятости, получил справку, дающую ему право на получение среднемесячной заработной платы за третий месяц с момента увольнения. Однако работодатель отказался выплачивать денежные средства, мотивируя это тем, что работник является пенсионером, поэтому гарантии, установленные ст. 180 ТК РФ, на него не распространяются. Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга 1 декабря 2016 года по делу № 2-4761/2016 исковые требования работника удовлетворены, с работодателя взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Правовую помощь по составлению искового заявления и представлению интересов работника в суде осуществила Правовая инспекция труда ЛФП по просьбе Территориальной организации Российского профсоюза работников рыбного хозяйства Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По данным, размещенным на сайте Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, работодатель 09.01.2017 подал апелляционную жалобу на решение суда.

 Специалистами Юридической консультации ЛФП совместно с Объединенным архивом ЛФП оказана помощь в перерасчёте страховой пенсии по старости члену профсоюза.

Пенсия члену профсоюза назначена с учетом заработка за 2001 год. При этом в случае, если бы пенсия начислялась с учётом заработка работника за период с 01.01.1984 по 31.12.1988, то размер пенсии был бы существенно выше.

Выбрать указанный период не позволял тот факт, что у пенсионера отсутствовали документы о заработке в данный период, а найти их в соответствующих государственных архивах не удавалось. Однако Объединённый архив ЛФП на основании сведений, содержащихся в профсоюзном билете, выдал справку о размере заработка за требуемый период.

В связи с тем, что УПФР отказалось принять указанную справку, с помощью специалистов Юридической консультации ЛФП член профсоюза через суд добился принятия УПФР справки в качестве основания к перерасчету размера пенсии по заработной плате за период с 01.01.1984 года по 31.12.1988 года. В результате перерасчёта пенсии её размер увеличен более чем на 2000 руб.

 3. По вопросам рассмотрения индивидуальных и коллективных трудовых споров

ПАО «Силовые машины» уволило члена профсоюза машиностроителей РФ по сокращению штата работников организации. Члену профсоюза по просьбе Ленинградской областной (Санкт-Петербургской) организации профсоюза машиностроителей РФ Правовой инспекцией труда ЛФП оказана юридическая помощь по обращению с исковым заявлением в суд с требованием о восстановлении на работе. По итогам переговоров с работодателем, в которых принимал участие главный правовой инспектор труда ЛФП, работник и работодатель решили заключить мировое соглашение, в соответствии с которым работник отказывается от исковых требований, а работодатель выплачивает работнику 290 000 руб. (около 6 среднемесячных заработных плат работника). Мировое соглашение по делу № 2-10574/2016 утверждено Калининским районным судом города Санкт-Петербурга 29 декабря 2016 года, рассмотрение дела с момента проведения предварительного заседания и вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения заняло 1 месяц.

 Член профсоюза работников лесных отраслей РФ уволен по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Посчитав увольнение незаконным, член профсоюза и Территориальная Санкт-Петербурга и Ленинградской области организация профсоюза работников лесных отраслей обратились за юридической помощью в ЛФП.

При помощи специалистов Юридической консультации ЛФП член профсоюза обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Суд согласился с доводами истца, указав, что ответчиком не доказаны: факт выполнения работником трудовых обязанностей, непосредственно связанных с обслуживанием денежных или товарных ценностей; факт совершения работником действий, которые привели к утрате доверия со стороны работодателя; вина работника в совершении указанных действий; соблюдение общего порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Член профсоюза восстановлен на работе. В его пользу взыскано 190071 руб. 18 коп. в качестве заработной платы за время вынужденного прогула и 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

 Член профсоюза работников лесных отраслей РФ уволен по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом тайны (коммерческой), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей). Не согласившись с увольнением, член профсоюза и Территориальная Санкт-Петербурга и Ленинградской области организация профсоюза работников лесных отраслей обратились за юридической помощью в ЛФП.

При помощи специалистов Юридической консультации ЛФП член профсоюза обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Суд, изучив материалы дела, указал, что информация, которую по мнению работодателя разгласил работник, не относится к конфиденциальной. Также, по мнению суда, не доказан факт разглашения данной информации.

Член профсоюза восстановлен на работе. В его пользу взыскано 587250 руб. 84 коп. в качестве заработной платы за время вынужденного прогула и 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

 Член профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ уволен одновременно по двум основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание и прогул).

При помощи специалистов Юридической консультации ЛФП член профсоюза обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Суд пришёл к выводу о недоказанности факта совершения работником прогула и о том, что формулировка основания увольнения истца имеет два самостоятельных основания, которые регламентируются различными статьями ТК РФ и предусматривают различный порядок увольнения, в связи с чем невозможно установить, по какому именно правовому основанию произведено прекращение трудового договора между сторонами, что, по мнению суда, безусловно нарушает права работника.

Член профсоюза был восстановлен на работе. В его пользу взыскано 70432 руб. 46 коп. в качестве заработной платы за время вынужденного прогула и 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

 Член профсоюза гражданского персонала Вооруженных сил России был не согласен с двумя применёнными к нему дисциплинарными взысканиями. По обращению Территориальной организации профсоюза гражданского персонала вооруженных сил России Западного военного округа специалистами Юридической консультации ЛФП подано в суд исковое заявление об оспаривании дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда.

Несмотря на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, работодателем (ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга») проведена аттестация работника, по итогам которой сделан вывод о его несоответствии занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. Через три месяца с момента проведения аттестации работник был уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В связи с этим специалистами Юридической консультации ЛФП подано исковое заявление о признании недействительными результатов аттестации, признании незаконным увольнения, произведённого на их основании, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Суд объединил оба дела члена профсоюза.

В ходе рассмотрения дела суд пришёл к выводу о незаконности увольнения работника. Член профсоюза был восстановлен на работе. В его пользу взыскано 132893 руб. 10 коп. в качестве заработной платы за время вынужденного прогула и 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

 4. По вопросам нарушения прав профсоюзов

Акционерное общество «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» перестало осуществлять перечисление профсоюзных взносов членов профсоюза на расчетный счет Первичной профсоюзной организации Открытого акционерного общества «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации (далее – ППО). Правовая инспекция труда ЛФП по просьбе Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профсоюзов работников строительства и промышленности строительных материалов РФ оказала правовую помощь при обращении с исковым заявлением в суд и представляла интересы ППО в суде. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга 11 августа 2016 года вынес решение по делу № А56-40387/2016, которым удовлетворил требования ППО в полном объеме и взыскал с работодателя в пользу ППО задолженность в размере 441 744 руб. 56 коп.

 Председатель В.Г. Дербин