1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer

7october2021

Газета

ПТлого

Арбитраж дважды встал на сторону профсоюза

sudЮристы Правового управления Ленинградской Федерации профсоюзов (ЛФП) помогли первичной профсоюзной организации АО «Конструкторское бюро специального машиностроения» (АО «КБСМ») отстоять в арбитражном суде ее интересы, а, стало быть, и интересы работников — членов профсоюза, продолжающих работать после достижения пенсионного возраста.

 

Так, Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР) обратился в суд с исковым требованием о взыскании с сотрудников аппарата профсоюзной первички предприятия средств, якобы излишне уплаченных им в виде пенсий. Всего, по заявлению представителей ПФР, требовалось взыскать с профсоюзной организации свыше 40 тысяч рублей за март 2020 года.

Убытки, которые, как сказано, в исковом заявлении, потерпел Пенсионный фонд произошли из-за несвоевременного предоставления ответчиком в установленный срок сведений о застрахованных лицах — двух работницах аппарата профсоюзной организации АО «КБСМ». Ввиду этого, Пенсионный фон произвел индексацию пенсий тем, кто продолжал работать и, следовательно не имел права на данную гарантию.

Казалось бы все ясно, но в Правовом управлении ЛФП, куда обратилась профсоюзная первичка, входящая в Общероссийский профсоюз работников общего машиностроения, посчитали иначе.

Дело в том, что хотя закон однозначно требует от страхователя — которым, в данном случае, является работодатель — своевременно предоставлять сведения о своих работника, как о страхованных лицах, тем не менее, проверка правильности предоставленных сведений возлагается на сам пенсионный фонд.

Кроме того, у профсоюзной первички АО «КБСМ» имелась еще одна веская уважительная причина — это режим повышенной готовности, введенный из-за разразившейся пандемии новой коронавирусной инфекции. Напомним, что все работники в возрасте 65+ были обязаны находиться на самоизоляции. Это обстоятельство и послужило тому, что отчет о застрахованных лицах был подан в отделение ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с незначительным опозданием.

В дополнение к этому обстоятельству профсоюзные юристы обратили внимание на то, что истец располагал информацией о том, что пенсионеры из АО «КБСМ» продолжают трудиться. Такой вывод позволяли сделать предыдущие, поданные в срок, отчеты.

Все эти доводы юристы Правового управления ЛФП изложили в своем отзыве на исковое заявление ПФР, а позднее и в отзыве на апелляционную жалобу Пенсионного фонда. В итоге арбитражный суд в двух инстанциях отказал ПФР в удовлетворении иска.

«Сведения о застрахованных лицах по форме СВЗ-М за апрель, май, июнь 2020 года ответчиком были предоставлены своевременно. Истец знал, что работники не были уволены и основания для перерасчета пенсии отсутствовали», — говориться, в числе прочего, в судебном решении первой инстанции.

Отклоняя апелляционную жалобу ПФР, арбитражный суд второй инстанции, также заметил, что «задержка подачи отчетности (….) произошла из-за нахождения всех сотрудников ответчика на самоизоляции (карантине) в связи с достижением ими возраста 65 лет и старше на основании жестких императивных мер, установленных для этой категории граждан Российской Федерации...».