«Утратившую доверие» восстановили на работе

Юристы Ленинградской Федерации профсоюзов (ЛФП) защитили трудовые права члена Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профсоюза работников лесных отраслей РФ, сотрудницы Северо-Западного филиала Федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Рослесинфорг» Галины Красновой. Благодаря правовой поддержке специалистов юридической консультации ЛФП Московский районный суд Санкт-Петербурга восстановил специалиста с большим стажем на работе .

Краснова, на протяжении многих лет трудившаяся в филиале, в последнее время — в должности главного специалиста отдела информационной безопасности и технической поддержки, была уволена по инициативе работодателя согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Основанием для увольнения послужили результаты специально проведенной работодателем служебной проверки. По мнению комиссии, проводившей проверку, главный специалист отдела информационной безопасности и технической поддержки совершила ряд нарушений, которые являются основанием для утраты доверия к ней со стороны работодателя.

Такой вывод руководства в отношении работника более тридцати лет (а конкретнее — с 1982 года) верой и правдой служившего родной организации, причем неоднократно поощрявшегося за свою работу - в том числе среди ее наград есть и такая серьезная ведомственная, как Почётная грамота Федерального агентства лесного хозяйства - выглядит по меньшей мере странно.

Вот и Галина Краснова свое увольнение посчитала не просто незаконным, но еще и оскорбительным и обратилась за помощью к профсоюзным юристам.

Интересы истицы представляли  заведующая Юридической консультацией ЛФП Ольга Жуковская и ведущий юрисконсульт Ярослав Яринка, которые в суде привели целый ряд оснований, доказывающих правильность ее позиции. Главный аргумент: трудовая функция пострадавшей от работодателя сотрудницы филиала ФГБУ Рослесинфорг» не связана с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей.

«А по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, может быть уволен только работник, с которым заключен договор о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности. Причем перечень работников, непосредственно обслуживающих или использующих денежные, товарные ценности и выполняемых ими работ, утверждён соответствующим Постановлением Минтруда РФ. Так вот с Галиной Красновой такой договор не заключался, в Перечне Минтруда РФ не предусмотрены ни должность главного специалиста отдела информационной безопасности и технической поддержки, ни должность заместителя начальника информационно-технического отдела, которую Краснова занимала ранее,

И наконец, работа, которую она выполняла, не связана с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей. В частности, в ее трудовые обязанности не входили их прием, хранение, транспортировка и распределение», - комментирует Ярослав Яринка.

Вторым аргументом стало то, что истица не совершала каких-либо действий, дающих основание для утраты доверия к ней.

«Работодатель утверждал, что Галина Краснова якобы умышленно, с корыстной целью редактировала программное обеспечение филиала - для передачи ПО сторонней конкурирующей организации. Но какие-либо доказательства своей позиции у работодателя отсутствовали - в частности, не подтверждён факт редактирования ПО. Соответственно, выводы о корыстных намерениях не имеют фактических подтверждений», - отмечают профсоюзные юристы.

Кроме того, действия Красновой не причинили убытков работодателю.

Также суд учел большой стаж работы и трудовые заслуги истицы, многочисленные поощрения и тот факт, что Галина Краснова сделала многое для модернизации работы филиала «Рослесинфорг». «Для того, чтобы улучшить работу родного предприятия, она вносила много предложений, сама не раз трудилась сверхурочно — в вечернее время»,- отметили профсоюзные юристы.

В итоге суд согласился с доводами истца и принял решение: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить Галину Красову в должности и взыскать с работодателя оплату времени вынужденного прогула в размере более 190 тысяч рублей и компенсацию морального вреда — 50 000 рублей.

Полностью на стороне профсоюзных юристов был и присутствовавший на заседаниях представитель прокуратуры - поскольку дела о незаконном увольнении рассматриваются с участием этого ведомства.

Интересный нюанс: представитель ответчика ни разу не появился на заседаниях суда и решение было принято в его отсутствие. В настоящее время Галина Краснова уже получила все положенные выплаты.

«Обвинять, можно сказать, патриота организации, отдавшей ей более 30 лет ,в работе на конкурентов, по меньшей мере, бестактно», - резюмирует Ольга Жуковская.