1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer

Правовая защита

Сотрудницу завода «Кризо» восстановили на работе

Благодаря усилиям Территориальной организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области Общероссийского профсоюза работников судостроения, судоремонта и морской техники (СУДПРОФ ) и правовой инспекции ЦК СУДПРОФ восстановлена на работе член профсоюза, сотрудница ОАО «Завод «Кризо» (г. Гатчина, Ленинградская область).

Подробнее...

Работодатель, на профвзносы не покушайся

Профсоюзные взносы — основной источник финансирования деятельности первичной профсоюзной организации. Перечисляя в профсоюз один процент из своей заработной платы, работник уверен, что эти средства идут на защиту его интересов, а если это потребуется — и в суде. Направлять взносы из заработной платы работников на расчетный счет профорганизации бесплатно и без задержек обязан работодатель — об этом гласит Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и Трудовой Кодекс . Однако не каждый работодатель эту обязанность исполняет добросовестно. Чем все это кончается мы узнали в Ленинградской Федерации профсоюзов.

Подробнее...

Пожарные из Тихвина получили компенсацию за работу в праздничные дни

А помог им в этом профсоюз, конкретнее — правовая инспекция Межрегиональной (территориальной) Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ

Напомним, что, согласно ст. 153 Трудового Кодекса РФ, работа в нерабочий праздничный день оплачивается не менее, чем в двойном размере. Однако, как сообщил правовой инспектор труда Межрегиональной организации профсоюза Алексей Николин, руководство ФГКУ «28 отряд федеральной противопожарной службы по Ленинградской области» (город Тихвин) нарушало эту норму ТК. И добиться искоренения несправедливости было не так-то просто

Подробнее — читайте в газете Площадь Труда

Профсоюз защитил права капитана

Благодаря  юридической поддержке правового инспектора Северо-Западной Территориальной организации Профсоюза работников водного транспорта РФ Анатолия Вдовинова.

Василеостровский районный суд обязал СПБ ГУП «ПИЛАРН»  выплатить бывшему работнику ранее недоплаченные деньги за сверхурочные работы на сумму более 100 тысяч рублей.

 До недавнего времени Юрий Перевозчиков был капитаном-механиком в Санкт-Петербургском государственном унитарном предприятии (СПБ ГУП) «ПИЛАРН». В этой же организации он еще и работал по совместительству. Ему и его товарищам нередко приходилось выполнять сверхурочную работу (в ночное время, в праздничные дни и т. д.). Такой труд должен оплачиваться в повышенном размере: первые 2 часа — в полуторном, а последующие — в двойном.

В начале 2015 года Юрий Перевозчиков усомнился в том, что его сверхурочная работа оплачивается должным образом. Он попросил работодателя провести сверку документов об оплате его труда за 2014 год. Получив необоснованный отказ, Юрий Перевозчиков обратился в Северо-Западную Территориальную организацию Профсоюза работников водного транспорта РФ. Правовой инспектор Анатолий Вдовинов помог ему составить судебный иск о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

Суд первой инстанции отказал Юрию Перевозчикову в удовлетворении его исковых требований. Суд почему-то счел, что истец пропустил срок подачи обращения, хотя иск был подан 31 марта 2015 года. «Согласно действовавшему на тот момент закону, это был последний день обращения без пропуска трехмесячного срока давности, — пояснил Анатолий Вдовинов. — Сам «срок» отсчитывается с того момента, когда работник узнал или, как записано в законе, должен бы узнать о нарушении своих трудовых прав.

Получается некая казуистика. Во-первых, что значит «должен был знать»? Кроме того, если строго следовать букве закона, работник доподлинно узнает о нарушении своих прав только после решения суда. Во всех остальных случаях он может лишь предполагать, что нарушения были допущены».

Однако Юрий Перевозчиков и его представитель продолжили борьбу, подав апелляционную жалобу в Городской суд. В этой судебной инстанции подтвердили, что срок подачи его обращения в Василеостровский районный суд не был пропущен. Иск был возвращен туда для повторного рассмотрения уже иным составом суда.

В ходе судебного разбирательства работодателю пришлось представить все необходимые табеля, ведомости и платежки. Судя по этим документам, в 2014 году почти трети четверти сверхурочных (в общей сложности — более 850 часов) капитан Перевозчиков отработал не в своей основной должности, а в рамках внутреннего совместительства. «Все очень просто, — полагает Анатолий Вдовинов. – Выплаты за сверхурочные на основной работе рассчитываются от должностного оклада работника. Это — одна сумма. И совсем другая, гораздо более меньшая, получается при оплате сверхурочных за работу по внутреннему совместительству, на которую сотрудник обычно оформляется на полставки».

В коллективном договоре СПБ ГУП «ПИЛАРН» четко зафиксировано, что период оплаты сверхурочных работ составляет один год. Однако на суде представитель работодателя заявил, что в 2014 году решением совета трудового коллектива этот срок был сокращен до одного месяца. В качестве доказательства был представлен протокол заседания совета трудового коллектива.

«Тогда я обратился в Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга, где регистрируют коллективные договоры и все изменения к этим документам, выяснилось, что в 2014 году никаких изменений в колдоговор СПБ ГУП «ПИЛАРН» не вносилось, — продолжает свой рассказ Анатолий Вдовинов. - Вызванный в суд председатель совета трудового коллектива этого предприятия показал, что в предоставленном протоколе стоит не его подпись. После этого ответчик поспешил списать откровенный обман на самодеятельность «группы товарищей», хотя, наверное, такая акция заслуживает гораздо более жесткой правовой квалификации».

Как было установлено в суде, вся переработка капитана Перевозчикова за 2014 год фиксировалась в ведомостях и табелях, но в расчетных листках против его фамилии графы «сверхурочная работа» не оказалось. «Работодатель в своем пояснении указал, что переработка была учтена при выплате премиальных, — недоумевает Анатолий Вдовинов. – Однако оплата сверхурочных работ не имеет никакого отношения к премии. Это – обязательная, а не переменная часть заработной платы».

Тем не менее, представитель работодателя в ходе судебного разбирательства продолжал настаивать на том, что с Юрием Перевозчиковым сполна расплачивались за сверхурочные работы, ежемесячно его премируя.

«Тогда я задал своему оппоненту вопрос: если переработку сотрудника оплатили таким способом, то почему при этом фактически уменьшили саму премию? – улыбается Анатолий Вдовинов. – В один из месяцев 2014 года почти половина (47%) премии Юрия Перевозчикова – это оплата его сверхурочных работ. На каком основании? Ведь приказа об изменении или уменьшении его премии не было. Получается, что чем больше человек работает, тем меньше его премия».

В итоге Василеостровский районный суд обязал работодателя выплатить Юрию Перевозчикову 133 тысячи рублей за сверхурочные работы в 2014 году.

А коммерческую тайну никто не разглашал...

Благодаря специалистам юридической консультации Ленинградской Федерации профсоюзов (ЛФП) восстановлен на работе член Профсоюза работников лесных отраслей РФ. Специалист, отдавший родному предприятию несколько десятков лет, прошедший путь от техника-лесовода до главного инженера, чьи трудовые заслуги неоднократно поощрялись руководством, был уволен работодателем за якобы разглашение коммерческой тайны предприятия.

Пострадавший от произвола работодателя инженер вышел на работу в свой законный отпуск. Занимаясь производственными вопросами, он выделил время и на личные дела, на что имел полное право, поскольку официально находился на отдыхе, и решил отправить на свою домашнюю электронную почту личный фотоархив, хранящийся на его рабочем компьютере. Почему личные фото хранились в работе? Да потому что на них инженер был запечатлен в разные годы своей трудовой деятельности во время многочисленных лесных экспедиций.

Однако случайно в архив личных фотографий, подготовленный к отправке, попала папка с электронными копиями (сканами) лесоустроительных планшетов. «Инженер неумышленно щелкнул по ней компьютерной мышью — так иногда происходит», - комментируют профсоюзные юристы.

Сотрудники отдела информационной безопасности и технической поддержки предприятия обнаружили, что с корпоративной почты отправляются большие объемы файлов и, в том числе, папка со сканами лесоустроительных планшетов, которые по версии руководства, составляют коммерческую тайну предприятия. Ответственные за информационную безопасность передачу данных прервали, а инженеру заблокировали доступ к информационным ресурсам организации.

Несмотря на объяснения инженера, что его действия не содержали никакого злого умысла, по результатам служебной проверки, он был признан виновным в совершении двух дисциплинарных проступков. Первый - нарушение обязательства о неразглашении коммерческой тайны предприятия, второй - нарушение установленного порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения. В итоге инженер был уволен согласно пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «расторжение трудового договора работодателем в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника».

Инженер посчитал свое увольнение незаконным и обратился за помощью к профсоюзным юристам, а те, в свою очередь отстояли его права в суде.

Они доказали, что, во-первых, лесоустроительные планшеты, а также их электронные копии не относятся к информации, составляющей коммерческую тайну предприятия, а во-вторых, действия инженера не являются разглашением информации, составляющей коммерческую тайну.

«Первое - коммерческая тайна — это очень важная категория, правовой режим которой должен быть четко урегулирован. Так пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О коммерческой тайне» установлено, что перечень информации, составляющей коммерческую тайну, утверждается локальным нормативным актом её обладателя. На предприятии, где трудился незаконно уволенный инженер, такой локальный нормативный акт существует. Но в перечне сведений, которые составляют коммерческую тайну, лесоустроительные планшеты отсутствуют, - отмечают специалисты юридической консультации ЛФП. - В акте служебной проверки работодатель ссылался на один из пунктов действующего в организации Положения о коммерческой тайне. Однако данный пункт предусматривает, что к коммерческой тайне относится информация об оказании услуг по сбору документированной информации государственного лесного реестра. Лесоустроительные планшеты такую информацию не содержат. Кроме того, на них и их копии не был нанесён гриф «Коммерческая тайна», с указанием её обладателя, как это предписывает федеральный закон».

Более того, как отметил в своем объяснении суду сам инженер - напомним, специалист с большим стажем работы, планшеты и их электронные копии — это общедоступная информация, поскольку размещается в открытых источниках, в том числе, как приложение к государственному лесному реестру. Для доказательства истец и профсоюзные юристы запросили в Комитете лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области выписку из государственного лесного реестра, которая содержала лесоустроительные планшеты, подготовленные специалистами предприятия-ответчика, и совершенно спокойно ее получили.

Второе, на чем основывали свои доказательства неправомерности увольнения специалисты юридической консультации ЛФП — даже если бы инженер и передавал сведения, содержащие коммерческую тайну, никакой передачи по сути-то не произошло. «Служба информационной безопасности, заблокировав пересылку, нарушила целостность передаваемого архива, и пришедшую на личную электронную почту информацию инженер просто не смог скачать, а значит использовать ни он, ни и уж, тем более, третьи лица. А согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона «О коммерческой тайне», разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, происходит только тогда, когда она становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.», - отмечают профсоюзные юристы.

Как отмечено в решении суда, «Сам по себе факт отправления истцом сведений, содержащих, по мнению ответчика, коммерческую тайну, на личный электронный адрес без наличия доказательств последующей передачи указанных сведений третьим лицам не может расцениваться, как разглашение этих сведений».

В итоге суд согласился с доводами истца и его законных представителей — специалистов юридической консультации ЛФП. Поддержал их позицию и участвовавший в заседаниях представитель прокуратуры. Суд вынес решение: признать увольнение инженера незаконным, восстановить его на работе в должности начальника участка, взыскать с работодателя средний заработок незаконно уволенного за время его вынужденного прогула в размере более 587 тысяч рублей и компенсацию морального вреда - 30 000 рублей. «Размер компенсации морального вреда — беспрецедентный, это очень большая сумма по такого рода делам, обычно суд назначает не более 10 000 рублей. Это — настоящая победа», - говорят профсоюзные юристы.

А не так давно, по информации юридической службы ЛФП, в организации, так ревностно охраняющей коммерческую тайну, которая, как выяснилось, тайной вовсе и не является, сменился руководитель, а восстановленный на работе инженер получил повышение и теперь работает в Москве.  

Профсоюзный билет помог увеличить пенсию

Благодаря специалистам юридической консультации Ленинградской Федерации профсоюзов (ЛФП) увеличен размер пенсии для бывшей работницы Ленинградского Электромеханического завода «Заря». Право на перерасчет страховой пенсии по старости профсоюзным юристам пришлось отстаивать в суде. А доказать это право помог... профсоюзный билет.

Ольге А. была назначена пенсия по старости с учетом заработка за 2001 год в размере всего 4136,6 руб. Однако, по мнению женщины, размер пенсии должен быть гораздо выше, поскольку ее зарплата на родном предприятии с 1984 по 1988 год, когда она занимала должность мастера, по советским меркам была достаточно высокой. Но... получить сведения о размере своего заработка в этот период Ольга не смогла — из-за многочисленный реорганизаций предприятия в постсоветский период. Дело в том, что в 2006 году ОАО «Электромеханический завод «Заря» был переведен в Таганрог, а архивные документы предприятия переданы на хранение в ООО «Производственное объединение «Электромеханический завод «Заря», которое, в свою очередь, несколько раз меняло свое название и юридические адреса, а в октябре 2010 года, было переведено в Красноярск. Архивный комитет Санкт-Петербурга, в который обращались бывшие работники завода «Заря» в 2010-2011 годах разыскивал архивные документы, направляя запросы по всем юридическим адресам, где ранее располагались предприятия. Но... ответы на запросы либо не поступали, либо запросы возвращались обратно с пометкой об отсутствии организации по данному адресу. Архивное агентство Красноярского края на обращение пенсионерки сообщило, что документы предприятий на хранение в областной и городской архивы не поступали, в списке предприятий Красноярского края эти производства также не значатся.

Из-за архивной неразберихи шансы на перерасчет пенсии тихо таяли. Но тут на помощь и пришел профсоюзный билет. Дело в том, что все годы работы на заводе пенсионерка состояла в профсоюзе рабочих точного приборостроения и регулярно выплачивала профсоюзные взносы, которые, как известно, составляют 1% от заработной платы. Имея на руках профсоюзный билет с данными о выплатах профвзносов, достаточно легко подсчитать месячный заработок работника. И профсоюзный билет, и учетная карточка члена профсоюза сохранились в архиве Ленинградской Федерации профсоюзов, куда обратилась бывшая работница «Зари». Согласно архивной справке, выданной ЛФП, годовой заработок Ольги А. в 1984- 1988 годах был явно выше, чем в те годы в среднем по стране. Поэтому Ольга А., получив архивную справку,написала заявление в Управление Пенсионного Фонда по поводу перерасчета пенсии. Но... Пенсионный Фонд в перерасчете отказал, объяснив это тем, что представленные документы — косвенные.

Тогда пенсионерка обратилась за поддержкой в юридическую консультацию ЛФП. Защищая права Ольги А. в суде, профсоюзные юристы основывались на Письме Минтруда РФ от 27.11.2001 «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников», согласно которому, при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника. К таким документам относятся, в том числе, и профсоюзные билеты и учетные карточки членов профсоюза.

Несмотря на возражения ответчика — представителя районного УПФР — иск Ольги А. был удовлетворен в полном объеме. В решении суда отмечено, что сведения о ее фактическом заработке с 1 января 1984 года по 31 декабря 1988 года, имеющиеся в профсоюзном билете и архивной справке, предоставленной Ленинградской Федерацией профсоюзов «позволяют принять эти документы, как основание к перерасчету размера пенсии истицы».

Подобный случай в судебной практике еще раз подтверждает огромное значение профсоюза в жизни каждого его члена. Ведь уже несуществующая первичная профсоюзная организация помогла бывшей работнице спустя почти 30 лет. - отмечают в юридической консультации ЛФП.

"Гипрорыбфлот": заключены мировые соглашения

Благодаря усилиям правовой инспекции труда Ленинградской Федерации профсоюзов (ЛФП) Петроградский районный суд Санкт-Петербурга 11 октября утвердил 38 мировых соглашений о взыскании задолженности по заработной плате работников петербургского института АО «Гипрорыбфлот» на общую сумму более 5,2 миллиона рублей. Ответчик признал всю сумму и обязался выплатить долги по зарплате в течение 3 месяцев.

Интересы работников в суде представлял заведующий правовой инспекцией ЛФП Георгий Кузнецов. Таким образом, при юридической поддержке профсоюзов были защищены права работающих людей.

Однако общая сумма долга перед порядка 120 работниками института составляет около 17 млн рублей, исковые заявления в суд с требованиями выплатить им кровно заработанное подали более 50 сотрудников института. Порядка 20 дел будут рассмотрены в октябре-ноябре, по ним с работодателем также уже достигнута договоренность о заключении мирового соглашения.

«Утратившую доверие» восстановили на работе

Юристы Ленинградской Федерации профсоюзов (ЛФП) защитили трудовые права члена Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профсоюза работников лесных отраслей РФ, сотрудницы Северо-Западного филиала Федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Рослесинфорг» Галины Красновой. Благодаря правовой поддержке специалистов юридической консультации ЛФП Московский районный суд Санкт-Петербурга восстановил специалиста с большим стажем на работе .

Краснова, на протяжении многих лет трудившаяся в филиале, в последнее время — в должности главного специалиста отдела информационной безопасности и технической поддержки, была уволена по инициативе работодателя согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Основанием для увольнения послужили результаты специально проведенной работодателем служебной проверки. По мнению комиссии, проводившей проверку, главный специалист отдела информационной безопасности и технической поддержки совершила ряд нарушений, которые являются основанием для утраты доверия к ней со стороны работодателя.

Такой вывод руководства в отношении работника более тридцати лет (а конкретнее — с 1982 года) верой и правдой служившего родной организации, причем неоднократно поощрявшегося за свою работу - в том числе среди ее наград есть и такая серьезная ведомственная, как Почётная грамота Федерального агентства лесного хозяйства - выглядит по меньшей мере странно.

Вот и Галина Краснова свое увольнение посчитала не просто незаконным, но еще и оскорбительным и обратилась за помощью к профсоюзным юристам.

Интересы истицы представляли  заведующая Юридической консультацией ЛФП Ольга Жуковская и ведущий юрисконсульт Ярослав Яринка, которые в суде привели целый ряд оснований, доказывающих правильность ее позиции. Главный аргумент: трудовая функция пострадавшей от работодателя сотрудницы филиала ФГБУ Рослесинфорг» не связана с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей.

«А по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, может быть уволен только работник, с которым заключен договор о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности. Причем перечень работников, непосредственно обслуживающих или использующих денежные, товарные ценности и выполняемых ими работ, утверждён соответствующим Постановлением Минтруда РФ. Так вот с Галиной Красновой такой договор не заключался, в Перечне Минтруда РФ не предусмотрены ни должность главного специалиста отдела информационной безопасности и технической поддержки, ни должность заместителя начальника информационно-технического отдела, которую Краснова занимала ранее,

И наконец, работа, которую она выполняла, не связана с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей. В частности, в ее трудовые обязанности не входили их прием, хранение, транспортировка и распределение», - комментирует Ярослав Яринка.

Вторым аргументом стало то, что истица не совершала каких-либо действий, дающих основание для утраты доверия к ней.

«Работодатель утверждал, что Галина Краснова якобы умышленно, с корыстной целью редактировала программное обеспечение филиала - для передачи ПО сторонней конкурирующей организации. Но какие-либо доказательства своей позиции у работодателя отсутствовали - в частности, не подтверждён факт редактирования ПО. Соответственно, выводы о корыстных намерениях не имеют фактических подтверждений», - отмечают профсоюзные юристы.

Кроме того, действия Красновой не причинили убытков работодателю.

Также суд учел большой стаж работы и трудовые заслуги истицы, многочисленные поощрения и тот факт, что Галина Краснова сделала многое для модернизации работы филиала «Рослесинфорг». «Для того, чтобы улучшить работу родного предприятия, она вносила много предложений, сама не раз трудилась сверхурочно — в вечернее время»,- отметили профсоюзные юристы.

В итоге суд согласился с доводами истца и принял решение: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить Галину Красову в должности и взыскать с работодателя оплату времени вынужденного прогула в размере более 190 тысяч рублей и компенсацию морального вреда — 50 000 рублей.

Полностью на стороне профсоюзных юристов был и присутствовавший на заседаниях представитель прокуратуры - поскольку дела о незаконном увольнении рассматриваются с участием этого ведомства.

Интересный нюанс: представитель ответчика ни разу не появился на заседаниях суда и решение было принято в его отсутствие. В настоящее время Галина Краснова уже получила все положенные выплаты.

«Обвинять, можно сказать, патриота организации, отдавшей ей более 30 лет ,в работе на конкурентов, по меньшей мере, бестактно», - резюмирует Ольга Жуковская.

Защитили профсоюзные юристы

Благодаря правовой поддержке специалистов юридического управления Ленинградской Федерации профсоюзов, Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга восстановил на работе члена Межрегионального (Санкт-Петербурга и Ленинградской области) профсоюза работников ВМФ, сотрудницу Федерального казенного учреждения «280 Центральное картографическое производство Военно-Морского флота» (ЦКП).

Подробнее...

Пояснительная записка к отчету о правозащитной работе Межрегионального Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединения организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов»

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к отчету о правозащитной работе

Межрегионального Санкт-Петербурга и Ленинградской области

объединения организаций профсоюзов

«Ленинградская Федерация Профсоюзов»

за 2012 год

 

     Пояснительная записка подготовлена на основе отчетности членских организаций и Юридического управления Аппарата Межрегионального Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединения организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов» (далее – Ленинградская Федерация Профсоюзов) по формам № 4-ПИ (отчет о правозащитной работе) и пояснительным запискам к ним.

Основными направлениями правозащитной деятельности в 2012 году были: консультирование профсоюзного актива и членов профсоюзов по вопросам трудового права; осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства; защита социально-трудовых прав членов профсоюзов в судебных инстанциях; обучение профсоюзного актива, членов профсоюзов по вопросам трудового права; разработка, анализ коллективных договоров и соглашений; юридическая экспертиза проектов нормативно-правовых актов, затрагивающих права и интересы членов профсоюзов, локальных нормативных актов.

 

1. Консультирование профсоюзного актива и членов профсоюзов по вопросам трудового права

 

Консультирование проводилось на личном приеме и по телефону. Принято 13096 работников (13434 в 2011 году). Работники в большинстве случаев обращались за разъяснениями по вопросам увольнения, оплаты труда, материального стимулирования, режима рабочего времени и отдыха, выплаты выходных пособий.

 

2. Осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства

 

В 2012 году была проведена 1201 проверка соблюдения работодателями трудового законодательства (906 в 2011 году), из них комплексных (по всем вопросам трудового законодательства) – 706 (523 в 2011 году), совместно с органами прокуратуры – 18 проверок (18 в 2011 году), совместно с федеральной инспекцией труда – 46 проверок (37 в 2011 году).

Работодателям было направлено 710 (423 в 2011 году) представлений об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В представлениях было указано на 1151 (677 в 2011 году) нарушение трудового законодательства. Работодателями устранено 950 нарушений (563 в 2011 году).

Анализ выявленных нарушений показал, что в 2012 году большинство из них допущено:

-       при заключении трудовых договоров с работниками;

-       при выплате заработной платы, компенсаций и предоставлении гарантий;

-       при увольнении работников в связи с сокращением численности или штата;

-       при наложении дисциплинарных взысканий;

-       в коллективных переговорах по заключению коллективного договора;

-       при оформлении совмещения должностей (расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, исполнения обязанностей отсутствующего работника);

-       при реализации прав профсоюзных организаций на управление организацией;

-       в обеспечении безопасных условий труда;

-       в регулировании рабочего времени и времени отдыха.

 

3. Защита социально-трудовых прав членов профсоюзов в судебных инстанциях

 

В 2012 году велась активная работа по разрешению конфликтных ситуаций в досудебном порядке. В большинстве случаев после переговоров разногласия разрешались в пользу работников. В тех случаях, когда согласия достигнуть не удавалось, права работников отстаивались в судебных инстанциях.

В судах с участием профсоюзных правовых инспекторов (юристов) было рассмотрено 161 дело (в 2011 году - 164), из них 125 исков удовлетворены полностью или частично (в 2011 году – 132), восстановлено на работе 13 работников (в 2011 году – 26).

Анализ обращений членов профсоюзов в судебные инстанции показал, что работодатели производят незаконные увольнения, не в полном объеме и с нарушением установленных сроков выплачивают заработную плату, не соблюдают права работников на отдых. Значительную долю обращений составляют вопросы досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

 

4. Обучение профсоюзного актива, членов профсоюзов, работодателей по вопросам трудового права

 

С целью профилактики правонарушений и разъяснения актуальных вопросов трудового законодательства проводились лекции, семинары, иные виды обучения работников - членов профсоюзов, профсоюзного актива, представителей работодателей.

В 2012 году представители профсоюзов 701 выступили в средствах массовой информации (в 2011 году – 550).

 

5. Разработка, анализ коллективных договоров и соглашений, юридическая экспертиза проектов нормативно-правовых актов, затрагивающих права и интересы членов профсоюзов, локальных нормативных актов

 

В 2012 году проведена экспертиза 814 коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов (в 2011 году - 1151), 141 проекта законов и иных нормативных правовых актов (в 2011 году - 140).

 

По итогам работы за 2012 год можно привести следующие примеры правозащитной деятельности:

 

  1. 1)По вопросам социального партнерства

 

С помощью Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации Российского профсоюза работников культуры был подписан коллективный договор в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении культуры «Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник «Гатчина». До вмешательства Территориальной организации работодатель уклонялся от вступления в коллективные переговоры.

Заключенный коллективный договор закрепил дополнительные гарантии для работников и в настоящее время выдвинут на конкурс «Лучший коллективный договор за 2012 год».

 

  1. 2)По вопросам трудовых договоров

 

Межрегиональной (территориальной) Санкт-Петербурга и Ленинградской области организацией профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания в ходе выездной проверки по обращению членов профсоюза одного из отрядов федеральной противопожарной службы Ленинградской области было пресечено расторжение трудовых договоров на неопределенный срок со всеми работниками (более 300) и последующее заключение с ними срочных трудовых договоров на 1 год. Работодатель объяснял причину этих действий заключением с контрагентами гражданско-правовых договоров на определенный срок.

В ходе переговоров работодатель признал факт нарушения трудового законодательства и издал распорядительный документ об отзыве уведомлений о предстоящем высвобождении работников.

 

Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга было отказано в удовлетворении иска Государственного учреждения республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» к Северной территориальной профсоюзной организации общероссийского профсоюза авиационных работников о признании необоснованным отказа в даче согласия на увольнение председателя первичной профсоюзной организации. В решении суд указал, что отказ профсоюза обоснован, так как:

  • должность, занятая председателем первичной профсоюзной организации, не может быть сокращена, ее наличие обязательно для деятельности работодателя;
  • сокращение является преследованием председателя первичной профсоюзной организации за профсоюзную деятельность.

Возражение на исковое заявление и речь председателя Территориальной организации профсоюза были подготовлены Юридическим управлением Ленинградской Федерацией Профсоюзов. Копия решения прилагается (пример № 1).

  1. 3)По вопросам рабочего времени и времени отдыха

 

Ленинградской Федерацией Профсоюзов совместно с прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга и Территориальной организацией Санкт-Петербурга и Ленинградской области Межрегионального профсоюза работников судостроения и судоремонта проверено Открытое акционерное общество «Средне-Невский судостроительный завод». В ходе проверки выявлены нарушения в порядке привлечения работников к работе в выходные дни, при издании приказов по оплате труда. В результате прокуратурой внесены представления об устранении нарушений, на виновных лиц наложены штрафы. Нарушения устранены.

 

С помощью Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации Российского профсоюза работников культуры в судебном порядке были отменены изменения в режиме рабочего времени работника Филиала Музея Мирового океана в Санкт-Петербурге «Ледокол «Красин», являющегося заместителем председателя первичной профсоюзной организации.

 

  1. 4)По вопросам оплаты труда

 

Ленинградской Федерацией Профсоюзов совместно с Всеволожской городской прокуратурой Ленинградской области, Государственной инспекцией труда в Ленинградской области и Межрегиональным профессиональным союзом Санкт-Петербурга и Ленинградской области работников жилищно-коммунальных организаций и сферы обслуживания проверено Муниципальное предприятие «Агалатово-Сервис». Установлены:

  • задолженность по заработной плате в сумме 3084417 рублей 36 копеек и оплате профсоюзных взносов в сумме 25413 рублей 64 копейки;
  • нарушения в сфере охраны труда;
  • отсутствие индексации заработной платы.

По результатам проверки прокуратурой было вынесено представление об устранении нарушений. Директор предприятия привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Нарушения устранены, работникам выплачена заработная плата.

Межрегиональной (территориальной) Санкт-Петербурга и Ленинградской области организацией профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания совместно с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга проведена проверка исполнения Регионального отраслевого соглашения в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении «Пожарно-спасательный отряд имени князя А. Д. Львова противопожарной службы Санкт-Петербурга по Петродворцовому району Санкт-Петербурга». В ходе проверки выявлены нарушения в части выплат работникам заработной платы, стимулирующих выплат, порядка предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков и др. В ходе проверки директор учреждения в устной форме отказался представить правовому инспектору документы.

Ранее директор был привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке статьи 195 ТК РФ по требованию Комитета Межрегиональной организации профсоюза. В связи с этим и на основании обращения Комитета Межрегиональной организации профсоюза Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга не заключил трудовой договор с директором на новый срок.

 

  1. 5)По вопросам гарантий и компенсаций

 

Ленинградской региональной организацией Профсоюза работников Российской академии наук совместно с Физико-техническим институтом РАН был создан фонд социального развития, формируемый из отчислений средств от прибыли института. В настоящее время размер фонда составляет сумму около одного миллиона рублей. Назначение фонда – поддержка работников института, оказавшихся в тяжелом материальном положении в связи с болезнью, смертью близкого родственника и т.д., поддержка социальных мероприятий.

 

С помощью Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации Российского профсоюза работников культуры в судебном порядке была назначена досрочная трудовая пенсия по старости члену профсоюза – артисту, игравшему на духовых инструментах в профессиональных художественных коллективах и имеющему стаж творческой деятельности более 25 лет.

 

  1. 6)По вопросам дисциплины труда

    

Ленинградской Федерацией Профсоюзов совместно с Государственной инспекцией труда проведена проверка Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерство обороны Российской Федерации» по жалобе председателя первичной профсоюзной организации на незаконное применение дисциплинарного взыскания (выговора) и лишение премии. 

В ходе проверки установлено, что председатель незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности. Так как премия была снята из-за дисциплинарного взыскания, ее невыплата также признана незаконной.

Государственная инспекция труда выдала предписание, обязывающее работодателя отменить выговор и выплатить премию. Предписание было обжаловано в суд. Суд признал предписание законным и обоснованным, после чего оно было выполнено.

 

Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организацией Российского профсоюза работников культуры было предотвращено привлечение к ответственности за прогул члена профсоюза Федерального государственного образовательного учреждения «Санкт-Петербургская государственная консерватория (академия) имени Н. А. Римского-Корсакова». При этом у работника в этот день был выходной согласно графику работы.

Члену профсоюза была оказана юридическая помощь по подготовке заявления в адрес работодателя о недопущении нарушения норм трудового законодательства. Работодатель признал отсутствие работника на работе правомерным.

 

Ленинградской Федерацией Профсоюзов совместно с Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге проведена проверка Медико-Санитарной части № 70 – филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автотранспорта по вопросу привлечения председателя первичной профсоюзной организации к дисциплинарной ответственности. Установлено нарушение в процедуре наложения выговора.

Государственной инспекцией труда вынесено предписание об отмене приказа об объявлении выговора.

 

  1. 7)По вопросам материальной ответственности

 

Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга было отказано в удовлетворении двух исков Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Петербург-концерт» к члену профсоюза. В первом иске работодатель требовал возвратить имущество, выданное ранее работнику, во втором - возместить стоимость утраченного имущества. Интересы работника в суде представляло Юридическое управление Ленинградской Федерацией Профсоюзов.

Копии решений прилагаются (пример № 2).

 

  1. 8)По вопросам рассмотрения индивидуальных и коллективных трудовых споров

 

Ленинградской Федерацией Профсоюзов в суде был дважды восстановлен на работе член профсоюза Открытого акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт материалов», уволенный по медицинским показаниям – за плохой слух. В обоих случаях была доказана возможность работника трудиться.

Первым решением в пользу работника взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда в сумме 50 469 рублей 38 копеек. Копия решения прилагается (пример № 3).

Вторым решением взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда в сумме 20223 рубля 25 копеек.

Все решения вступили в законную силу.

 

В январе 2012 г. были привлечены к дисциплинарной ответственности за участие в забастовке работники Филиала «Пивоварня Хейнекен» ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен».

Ленинградская Федерация Профсоюзов участвовала в проверках и судебных процессах по обжалованию их результатов. Проверки проводились совместно с прокуратурой Невского района города Санкт-Петербурга и Государственной инспекцией труда в Санкт-Петербурге. Государственными органами внесены представления и предписания об отмене дисциплинарных взысканий, обжалованные работодателем в суд.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга согласился с позицией Государственной инспекции труда и Ленинградской Федерации Профсоюзов, признал проведенную проверку и требования об отмене дисциплинарных взысканий законными. Однако в апелляционной инстанции решение было отменено. При этом в решениях суды указали на правомерность проведения Государственной инспекцией труда совместных проверок с профсоюзами.

Копии решений судов прилагаются (пример № 4).

 

  1. 9)По вопросам взаимодействия с государственными инспекциями труда и прокуратурой

 

В 2012 году подписано новое Соглашение о взаимодействии Ленинградской Федерации Профсоюзов с Государственной инспекцией труда в Санкт-Петербурге.

ЛФП продолжала взаимодействовать с прокуратурами и государственными инспекциями труда, в том числе участвовала в проекте «Добровольное декларирование деятельности предприятий по реализации трудовых прав работников и работодателей».

 

  1. 10)По вопросам нарушения прав профсоюзов

 

С помощью Территориальной организации Российского профсоюза работников химических отраслей промышленности по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был отменен приказ об отстранении от работы председателя первичной профсоюзной организации Открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт нефтехимических процессов». В пользу работника взыскана компенсация морального вреда. Копия решения прилагается (пример № 5).

 

Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении иска начальника отдела кадров к первичной профсоюзной организации Открытого акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт материалов». В иске начальник отдела кадров просил обязать профсоюз публично признать не соответствующими действительности сведения о своей профессиональной непригодности, диктаторской позиции, нежелании вести переговоры и неумении вести диалог, считаться с мнением и интересами других людей. Решение вступило в законную силу. Интересы профсоюза в суде представляло Юридическое управление Ленинградской Федерации Профсоюзов. Копия решения прилагается (пример № 6).

 

В 2012 году экономическая эффективность правозащитной работы составила 69 216 500 рублей.

 

 

Председатель                                                                                                                  В. Г. Дербин

Отчет о правозащитной работе за 2012 год

Приложение № 4

к Типовому положению о правовой

инспекции труда профсоюзов

 

Форма № 4-ПИ

 

Почтовая - годовая, представляется до 15 апреля следующего за отчетным года

 

 

Отчет о правозащитной работе за 2012 год

 

Межрегионального Санкт-Петербурга и Ленинградской области

объединения организаций профсоюзов

«Ленинградская Федерация Профсоюзов»

 

 

№№ п/п

 

Наименование показателей

Предшест-вующий год

Отчетныйгод

1

2

3

4

1.

Численность правовых инспекторов труда

19

24

1.1

в том числе в аппарате членской организации

2

2

2.

Численность иных юристов, работающих в профсоюзных органах

12

17

2.1

в том числе в аппарате членской организации

8

8

 

3.

Численность общественных (внештатных) правовых инспекторов труда

169

186

4.

Проведено проверок работодателей, всего

906

1201

 

4.1

в том числе комплексных (по всем вопросам трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права)

523

706

4.2

в том числе совместно с органами прокуратуры

18

18

4.3

в том числе совместно с федеральной инспекцией труда

 

37

46

1

2

3

4

 

 

5.

Кол-во направленных работодателям представлений об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права

423

710

5.1

количество выявленных нарушений, указанных в представлениях

677

1151

5.1.1

из них устранено

563

950

5.1.2

в том числе восстановлено на работе

11

10

6.

Количество материалов, направленных в органы прокуратуры

23

31

6.1

по ним приняты меры прокурорского реагирования

20

30

6.1.1

в том числе возбуждено уголовных дел

-

-

6.1.1.1

осуждено должностных лиц

-

-

6.1.2

привлечено должностных лиц к административной ответственности

3

4

6.1.2.1

в том числе дисквалифицировано

1

-

7.

Количество материалов, направленных в федеральную инспекцию труда

22

44

7.1

в том числе по привлечению к административной ответственности

10

11

7.1.1

из них привлечено

2

6

7.1.1.1

в том числе дисквалифицировано

-

-

 

8.

Количество требований о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц (ст. 195 ТК РФ)

5

7

8.1

в том числе привлечено

4

3

8.1.1

из них уволено

1

3

9.

Оказана правовая помощь:

 

 

9.1

в разработке коллективных договоров, соглашений

466

447

 

9.2

при проведении приостановки работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ

(кол-во работодателей/ число работ-ков)

3/1170

3/150

9.3

в оформлении документов в комиссии по трудовым спорам

67

68

9.4

в оформлении документов в суды

406

442

 

10.

Рассмотрено дел в судах с участием правовых инспекторов труда, иных юристов, профсоюзного актива

164

161

10.1

в том числе иски удовлетворены полностью или частично

132

125

1

2

3

4

10.2

из них восстановлено на работе

26

13

 

11.

Количество коллективных трудовых споров, рассмотренных с участием правовых инспекторов труда профсоюзов и иных юристов (количество работодателей/ число работников)

1/30

4/-

11.1

в том числе забастовок (количество работодателей/ число работников)

1/30

-/-

11.2

требования работников удовлетворены (полностью или частично):

1

3

11.2.1

по коллективным трудовым спорам

1

3

11.2.2

по забастовкам

-

-

12.

Проведена экспертиза проектов законов и иных нормативных правовых актов

140

141

 

13.

Проведена экспертиза коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов

1151

814

14.

Рассмотрено жалоб и других обращений

2222

3681

14.1

из них признано обоснованными и удовлетворено

2072

3127

15.

Принято на личном приеме, включая устные обращения, всего

13434

13096

15.1

из них удовлетворено

8581

11666

 

16.

Количество выступлений и других публикаций в средствах массовой информации

550

701

17.

Зарегистрировано нарушений прав профсоюзов, всего

52

74

 

в том числе:

 

 

 

17.1

на контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

23

37

 

17.2

на организацию и проведение митингов, шествий, пикетирования и других публичных мероприятий

1

-

17.3

на перечисление членских профсоюзных взносов

25

39

18.

Экономическая эффективность от всех форм правозащитной работы, в млн. руб.

41,0479

69,2165

 

Председатель                                                                      В. Г. Дербин

 

Пояснительная записка к отчету о правозащитной работе Межрегионального Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединения организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов»

Петербургские профсоюзы защитили связистов Приморья

ОАО «Ростелеком» обязано внести изменения в положение об оплате труда, устанавливающие порядок индексации заработной платы для работников Макрорегионального филиала «Дальний Восток». Такое решение 8 апреля   принял Кировский районный суд Санкт-Петербурга. Интересы связистов Приморья на этом процессе отстояли юристы Ленинградской Федерации профсоюзов (ЛФП).

Петербург стал местом судебного разбирательства из-за того, что здесь находится головной офис ОАО «Ростелеком». Руководство компании стало инициатором процесса, чтобы обжаловать результаты проверки Государственной инспекцией труда (ГИТ). Во время проверки, которая проводилась по заявлению Приморской краевой организации Профсоюза работников электросвязи, возглавляемой Виктором Максимцом, были установлены факты нарушения трудовых прав работников. В частности, отсутствовал локальной нормативный акт, устанавливающий порядок индексации заработной платы работников, а сама индексация носила лишь разовый и несистемный характер. До этого соответствующее предписание, выданное ГИТ, администрация ОАО «Ростелеком» безуспешно пыталась оспорить в Роструде. Не получив желаемого результата, монополист, наконец, обратился в суд. И здесь в качестве заинтересованной стороны выступила Приморская краевая организация Профсоюза работников электросвязи. Но, поясняет главный правовой инспектор труда ЛФП Мария Коробенкова, представлявшая на процессе интересы профсоюза, каждый раз летать из Владивостока в Петербург задача крайне сложная во всех отношениях. Поэтому приморцы и обратились за помощью в ЛФП и, разумеется, были всецело поддержаны, в том числе – лично председателем Федерации Владимиром Дербиным.

Так профсоюзная солидарность в кратчайшие сроки смогла преодолеть не только расстояние между двумя океанами, но и несправедливость. В том числе благодаря профессиональной и эффективной работе Марии Коробенковой на этом процессе, Кировский районный суд также отказал ОАО «Ростелеком» в удовлетворении его требований, подтвердив правоту Гострудинспекции.


«Хождение» на пенсию

Один на один работнику трудно решать проблемы в социально-трудовых отношениях. Не хватает знаний в области законодательства, частные консультации не каждому по карману, трудно добиваться в одиночку выполнения законных требований. 

Для многих педагогов выход на желанную пенсию является «хождением по мукам». Для получения юридической помощи в правовую инспекцию труда Теркома профсоюза Санкт-Петербурга и Ленинградской области работников народного образования и науки РФ ежегодно обращаются десятки граждан. Зачастую педагоги безвозвратно могут лишиться возможности выйти на пенсию досрочно. Причин несколько: отсутствие информации, невозможность получения квалифицированной помощи по вопросу оценки права и представления интересов в суде.

Так могло случиться и с педагогом-психологом Вакулиной Н.Н., работающей в МОУ для детей, нуждающихся в психолого-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования» г. Подпорожье Ленинградской области.

В 2011 г. Вакулина Н.Н. самостоятельно обратилась в суд с иском о включении периодов работы, необходимых для назначения досрочной пенсии. В иске ей было отказано. Отказ в иске можно было бы обжаловать, но Вакулина Н.Н.  по своему незнанию пропустила все сроки по обжалованию. Уже по истечению сроков по обжалованию решения суда, Вакулина Н.Н. обратилась за помощью в Профсоюз. Проведя подготовку к судебному разбирательству (сбор необходимых документов и доказательств по делу) Вакулина Н.Н. в сопровождении представителя Теркома Профсоюза Самойловой Екатерины Викторовны – правового инспектора труда,  повторно обратилась с теми же требованиями в суд. Исковое заявление о включении периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, было рассмотрено председателем Подпорожского городского суда Устюжиной Н.И. Исковые требования Вакулиной Н.Н. удовлетворены. Согласно решению суда Управление Пенсионного фонда в Подпорожском районе  Ленинградской области обязано назначить Вакулиной Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости. Особенность и беспрецедентность рассмотренного дела заключается в том, что ранее, Вакулина Н.Н. самостоятельно уже обращалась в суд с иском «о включении периодов работы в стаж».  Благодаря системному подходу  в сборе доказательств и правильной оценке необоснованности вынесенного ранее решения  и наличию вновь открывшихся обстоятельств решение по делу Вакулиной Н.Н. было вынесено в её пользу.

За вред моральный - рублем реальным

Часто ли работодатель задумывается о том, что, нарушая трудовые права работника, он, кроме всего прочего наносит ему и моральный вред? В особенности — если восстановление справедливости занимает долгие месяцы и годы, отнимая у человека его жизненные силы. Юристам Ленинградской Федерации профсоюзов(ЛФП) в очередной раз удалось отстоять права работника. 4 июня этого года  городской  суд Санкт-Петербурга  принял решение о возмещении в сумме  70 тысяч рублей морального ущерба сотруднице «Ростелеком» Ирине Кукконен. Она более двух лет добивалась от администрации составления Акта по форме Н-1, обязательного при несчастном случае на производстве.

-Здоровье Ирины Кукконен ухудшилось, однако медицинские данные однозначно не позволяют говорить, что это именно последствия несчастного случая. Но в деле есть и вторая составляющая. Работодатель не создал надлежащие условия труда, затем — не желал составить акт, предусмотренный законом. Человек при этом испытывал нравственные страдания, потратил много сил, чтобы добиться справедливости. Такие переживания также являются моральным вредом и должны компенсироваться в денежной форме ,-  прокомментировала завершившееся судебное разбирательство  руководитель правовой инспекции ЛФП Мария Коробенкова.

Увольнение в связи с сокращением штата

Истица обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе.

Суд установил, что истица уволена в связи с сокращением штата, хотя у неё было преимущественное право на оставление на работе. Также истице не были предложены все имеющиеся у работодателя вакансии.

Решением суда иск удовлетворён.

Кассационным определением решение суда оставлено без изменения.

Решение суда

Кассация

Требования о признании приказа об увольнении за прогул незаконным и изменении формулировки основания увольнения

Истица обратилась в суд с требованиями о признании приказа об увольнении за прогул незаконным и изменении формулировки основания увольнения.

Суд установил, что истица совершила дисциплинарный проступок, но не прогул. Суд также указал, что при увольнении не были учтены тяжесть и обстоятельства проступка, предшествующее поведение истицы. Также суд указал, что увольнение произведено в период нетрудоспособности истицы, последующее изменение даты увольнение работодателем не признано допустимым, поскольку такие действия после прекращения трудовых отношений законодательством не предусмотрены.

Решением суда иск удовлетворен.

Кассационным определением решение суда оставлено без изменения.

Решение суда

Решение суда (дополнительное)

Кассация

Установление факта получения зарплаты, по сведениям, содержащимся в профсоюзном билете

Истица обратилась в суд для установления факта получения заработной платы в определённом размере на основании сведений, содержащихся в профсоюзном билете, для расчёта пенсии.

Решением суда заявление удовлетворено.

Материалы дела

Требования об установлении в трудовом договоре продолжительности смены, установлении единой тарифной ставки

Истица (повар) обратилась в суд с требованиями об установлении в трудовом договоре продолжительности смены, установлении поварам единой тарифной ставки и установлении ей тарифной ставки, равной тарифной ставке других поваров.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что продолжительность смены, время её начала и окончания могут быть разными, работодатель вправе менять их по собственному усмотрению. Тарифная ставка по одной должности может отличаться. В установлении равной тарифной ставки отказано, так как при установлении окладов и тарифных ставок учитывается неодинаковый опыт, профессиональные навыки и стаж работы.

Кассационным определением решение суда оставлено без изменения.

В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Направлена надзорная жалоба в Верховный суд РФ.

Решение суда

Кассация

Надзорная жалоба

Отмена приказов об объявлении выговоров

Истица обратилась в суд с требованиями об отмене двух приказов об объявлении ей выговоров.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. Суд счёл доказанным совершение обоих проступков – нарушения Правил внутреннего трудового распорядка в виде несоблюдения требований гигиены и превышения установленных перерывов.

Кассационным определением решение суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении требований в части отмены второго приказа. Судебная коллегия указала, что второй проступок не доказан, так как работодатель в нарушение своих же Правил внутреннего трудового распорядка не определил график перерывов по кухне, а перерывы истицы, зафиксированные старшим смены, установленное время не превышали.

Решение суда

Кассация

Увольнение за прогул

Истец обратился в суд с требованием о восстановлении на работе.

Суд установил, что истцом был совершён прогул, поскольку он отсутствовал на работе более 4 часов, при этом у своего руководителя не отпрашивался и уважительных причин отсутствия не указал.

Но решением суда иск удовлетворён, так как применение взыскания в виде увольнения признано несоразмерным совершённому проступку.

Материалы дела

Увольнение за аморальный поступок

Истица обратилась в суд с требованиями о признании приказа об увольнении за аморальный поступок незаконным и изменении формулировки основания увольнения.

Суд установил, что истицей был совершён дисциплинарный поступок, но совершение ею аморального поступка работодатель доказать не смог.

Решением суда иск удовлетворён.

Материалы дела

Признание специального стажа периодов учебных отпусков и досрочном назначении трудовой пенсии по старости

Истец обратился в суд с требованием об обязании УПФР засчитать в специальный стаж периодов учебных отпусков и досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Кассационным определением решение суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении требований в части включения в специальный стаж периодов учебных отпусков. Судебная коллегия указала, что действовавшее на тот момент учёбы истца постановление Совмина РСФСР от 17.12.1959 г. № 1397 предусматривало включение в стаж периодов обучения, если им непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность. Данная норма не содержала каких-либо ограничений в зависимости от формы обучения.

Решение суда

Кассация

Признание специального стажа

Истица обратилась в суд с требованием об обязании УПФР засчитать в специальный стаж периодов работы воспитателем в детском оздоровительном городке «Малыш», старшей пионервожатой в средней школе и досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением суда иск удовлетворён. Установлено, что детский оздоровительный городок «Малыш» являлся детским образовательным учреждением, истица осуществляла педагогическую деятельность.

Период работы старшей пионервожатой также включён в специальный стаж, поскольку это было предусмотрено действовавшим на тот момент постановлением Совмина РСФСР от 17.12.1959 г. № 1397.

Материалы дела

Досрочное назначение трудовой пенсии по старости

Истица обратилась в суд с требованием об обязании УПФР засчитать в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребёнком до 3 лет и досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением суда иск удовлетворён, так как КЗоТ РФ в редакции, действовавшей до 06.10.1992 г. предусматривал включение отпуска по уходу за ребёнком в специальный стаж, а истица находилась в таком отпуске в 1990-1991 гг.

Материалы дела

Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации

Истица обратилась в суд с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации. Указала, что по заявлениям ответчика неоднократно проводила проверки и сообщала ему о принятых мерах. Ответчик направил обращение к Президенту РФ, в котором указал порочащие истицу сведения, не соответствующие действительности.

Ответчик предъявил встречный иск о возмещении морального вреда в связи с незаконным ограничением истицей его прав.

Решением суда в удовлетворении иска отказано, так как не доказан порочащий характер распространённых сведений.

В удовлетворении встречных требований отказано.

Материал дела

Юристы ЛФП добились признания увольнения члена профсоюза незаконным и изменения формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию.

Работник был уволен за прогул. В суде факт прогула не подтвердился. Из показаний свидетелей и документов было видно, что работник присутствовал там, где ему приказал находиться работодатель , и выполнял свои трудовые обязанности.

С работодателя была взыскана компенсация морального вреда в размере 50 тысяч рублей. Это достаточно высокий размер компенсации для такой категории дел. Он объясняется, в частности, тем, что удалось подтвердить невозможность устроиться на работу из-за записи в трудовой книжке об увольнении за прогул.

1 2 3 4 5 6

С помощью юристов ЛФП увольнение работницы было признано судом незаконным.

К работнице было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за опоздание на работу на полтора часа. За другие незначительные опоздания, допущенные в течение нескольких дней, она была уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение должностных обязанностей работником, если он имеет дисциплинарное взыскания). В обоих случаях суд пришел к выводу, что отсутствовали основания для применения взысканий. В частности, в первом случае имелись уважительные причины отсутствия работницы на рабочем месте; при привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель не учел таких юридических принципов как справедливость, соразмерность, законность и т.д. Во втором случае работодатель допустил ошибку в последовательности наложения взысканий (опоздания, за которые работницу уволили, имели место раньше опоздания, за которое было наложено замечание). Все это привело к признанию увольнения незаконным.

1 2 3 4 5 6

Член профсоюза работников водного транспорта взыскал компенсацию за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

В течение нескольких лет работник (капитан судна) осуществлял работу в выходные и нерабочие праздничные дни, которая оплачивались в одинарном размере, дни отдыха впоследствии ему не предоставлялись. Суд установил факт работы в выходные и нерабочие праздничные дни, доказательств их оплаты работодатель предоставить не смог.  

Работодатель настаивал на пропуске работником трехмесячного срока на обращение в суд. Однако, по мнению суда, нормы о сроке не имели отношения к данному делу, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

1 2 3 4 5

Отчет о правозащитной работе Межрегионального объединения «Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области» 2009 год

№№ п/п Наименование показателей Предшест-вующий год Отчетныйгод
1 Численность правовых инспекторов труда 18 17
1,1 в том числе в аппарате членской организации 2 2
2 Численность иных юристов, работающих в профсоюзных органах 16 14
2,1 в том числе в аппарате членской организации 7 6
3 Численность общественных (внештатных) правовых инспекторов труда 45 52
4 Проведено проверок работодателей, всего 696 734
4,1 в том числе комплексных (по всем вопросам трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права) 430 501
4,2 в том числе совместно с органами прокуратуры 6 41
4,3 в том числе совместно с федеральной инспекцией труда3053
5 Кол-во направленных работодателям представлений об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права 585 481
5,1 количество выявленных нарушений, указанных в представлениях 1022 769
5.1.1 из них устранено 911 542
5.1.2 в том числе восстановлено на работе 12 19
6 Количество материалов, направленных в органы прокуратуры 18 27
6,1 по ним приняты меры прокурорского реагирования 15 18
6.1.1 в том числе возбуждено уголовных дел 2
6.1.1.1 осуждено должностных лиц
6.1.1.2 привлечено должностных лиц к административной ответственности 6 7
6.1.2.1 в том числе дисквалифицировано
7 Количество материалов, направленных в федеральную инспекцию труда 31 34
7,1 в том числе по привлечению к административной ответственности 6 12
7.1.1 из них привлечено 6 5
7.1.1.1 в том числе дисквалифицировано
8 Количество требований о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц (ст. 195 ТК РФ) 9 20
8,1 в том числе привлечено 5 8
8.1.1 из них уволено 1 2
9 Оказана правовая помощь: 1263 2102
9,1 в разработке коллективных договоров, соглашений 730 504
9,2 при проведении приостановки работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ 6/935
(кол-во работодателей/ число работ-ков)
9,3 в оформлении документов в комиссии по трудовым спорам 135 1312
9,4 в оформлении документов в суды 398 280
10 Рассмотрено дел в судах с участием правовых инспекторов труда, иных юристов, профсоюзного актива 147 138
10,1 в том числе иски удовлетворены полностью или частично 112 119
10,2 из них восстановлено на работе 10 19
11 Количество коллективных трудовых споров, рассмотренных с участием правовых инспекторов труда и иных юристов (количество работодателей/ число работников) 4 22/4747
11,1 в том числе забастовок (количество работодателей/ число работников)
11,2 требования работников удовлетворены (полностью или частично): 1 7
11.2.1 по забастовкам
12 Проведена экспертиза проектов законов и иных нормативных правовых актов 107 70
13 Проведена экспертиза коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов 417 464
14 Рассмотрено жалоб и других обращений 1175 1496
14,1 из них признано обоснованными и удовлетворено 631 1372
15 Принято на личном приеме, включая устные обращения, всего 9868 12537
15,1 из них удовлетворено 7715 12336
Количество выступлений и других публикаций в средствах массовой информации 418 337
17 Зарегистрировано нарушений прав профсоюзов, всего 42 95
в том числе:
17.1 на контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права 16 29
17,2 на организацию и проведение митингов, шествий, пикетирования и других публичных мероприятий 6 2
17,3 на перечисление членских профсоюзных взносов 20 64
18 Экономическая эффективность от всех форм правозащитной работы, в млн. руб. 23,3757 77,0547

Отчет о правозащитной работе Общественной организации Межрегионального Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединения организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов» 2010 год

№№ п/п Наименование показателей Предшествующий год Отчетный год
1 Численность правовых инспекторов труда 17 20
1,1 в том числе в аппарате членской организации 2 2
2 Численность иных юристов, работающих в профсоюзных органах 14 13
2,1 в том числе в аппарате членской организации 6 5
3 Численность общественных (внештатных) правовых инспекторов труда 52 191
4 Проведено проверок работодателей, всего 734 1028
4,1 в том числе комплексных (по всем вопросам трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права) 501 666
4,2 в том числе совместно с органами прокуратуры 41 42
4,3 в том числе совместно с федеральной инспекцией труда 53 51
5 Кол-во направленных работодателям представлений об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права 481 593
5,1 количество выявленных нарушений, указанных в представлениях 769 960
5,1,1 из них устранено 542 836
5,1,2 в том числе восстановлено на работе 19 10
6 Количество материалов, направленных в органы прокуратуры 27 31
6,1 по ним приняты меры прокурорского реагирования 18 24
6,1,1 в том числе возбуждено уголовных дел 2 -
6.1.1.1 осуждено должностных лиц - -
6.1.1.2 привлечено должностных лиц к административной ответственности 7 6
6.1.2.1 в том числе дисквалифицировано - -
7 Количество материалов, направленных в федеральную инспекцию труда 34 32
7,1 в том числе по привлечению к административной ответственности 12 16
7.1.1 из них привлечено 5 12
7.1.1.1 в том числе дисквалифицировано -
8 Количество требований о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц (ст. 195 ТК РФ) 20 10
8,1 в том числе привлечено 8 -
8.1.1 из них уволено 2 -
9 Оказана правовая помощь:
9,1 в разработке коллективных договоров, соглашений 504 543
9,2 при проведении приостановки работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ 6/935 31503
(кол-во работодателей/ число работ-ков)
9,3 в оформлении документов в комиссии по трудовым спорам 1312 893
9,4 в оформлении документов в суды 280 598
10 Рассмотрено дел в судах с участием правовых инспекторов труда, иных юристов, профсоюзного актива 138 240
10,1 в том числе иски удовлетворены полностью или частично 119 184
10,2 из них восстановлено на работе 19 18
11 Количество коллективных трудовых споров, рассмотренных с участием правовых инспекторов труда и иных юристов (количество работодателей/ число работников) 22/4747 33482
11,1 в том числе забастовок (количество работодателей/ число работников) - -
11,2 требования работников удовлетворены (полностью или частично): 7 6
11.2.1 по забастовкам - -
12 Проведена экспертиза проектов законов и иных нормативных правовых актов 70 135
13 Проведена экспертиза коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов 464 640
14 Рассмотрено жалоб и других обращений 1496 3067
14,1 из них признано обоснованными и удовлетворено 1372 2673
15 Принято на личном приеме, включая устные обращения, всего 12537 11528
15,1 из них удовлетворено 12336 10386
16 Количество выступлений и других публикаций в средствах массовой информации 337 262
17 Зарегистрировано нарушений прав профсоюзов, всего 95 109
в том числе:
17,1 на контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права 29 31
17.2 на организацию и проведение митингов, шествий, пикетирования и других публичных мероприятий 2 1
17,3 на перечисление членских профсоюзных взносов 64 70
18 Экономическая эффективность от всех форм правозащитной работы, в млн. руб. 77,0547 54,9458

С помощью юристов ЛФП на работе была восстановлена заместитель директора по учебно-воспитательной работе, незаконно уволенная руководством школы.

Работница была уволена за невыход на работу в субботу, которая согласно внутренним документам школы является рабочим днем. Многочисленные свидетели показали, что суббота для педагогов и завучей при отсутствии учебных часов или иных мероприятий в школе является для них методическим днем, свободным от нахождения в школе и используемым для самостоятельного повышения профессионального уровня. Никакие взыскания за невыход в субботу ранее к работникам не применялись. Прогул, совершенный работницей, не повлек негативных последствий для работодателя. В связи с этим суд пришел к выводу, что дисциплинарный проступок (прогул) имел место, но применение за него наказания в виде увольнения несоразмерно совершенному проступку. На этом основании работница был восстановлен на работе, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Кассационная инстанция оставила решение суда без изменения.

Юристами ЛФП восстановлен на работе незаконно уволенный работник-член профсоюза.

Работник был уволен за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. В суде было доказано, что работник должностные обязанности выполнял, поэтому не было оснований для применения к нему дисциплинарных взысканий. Кроме того, суд установил, что при увольнении, не было учтено мнение профсоюзной организации. Довод работодателя о том, что ему не было известно о членстве работника в профсоюзной организации, не был принят судом. Суд указал, что, во-первых, имеются доказательства того, что работодатель был извещен о создании профсоюзной организации, во-вторых, обязанность проверки членства работника в профсоюзе при увольнении лежала на работодателе. 

Кассационная инстанция решение районного суда о восстановлении работника оставила без изменения.

Профсоюз помог

Одна из основных целей деятельности Ленинградской Федерации Профсоюзов - защита социально-трудовых прав работников. Правозащитная деятельность ЛФП ведется по различным направлениям.

Осуществляется консультирование по вопросам трудового права членов профсоюзов и представителей профсоюзных организаций. Наряду с устными консультациями даются письменные заключения по вопросам применения трудового законодательства, законодательства о профсоюзах.

При необходимости социально-трудовые права членов профсоюзов защищаются в судебных инстанциях. Юристы ЛФП бесплатно представляют интересы членов профсоюзов в судах по искам о восстановлении на работе, взыскании задолженностей по заработной плате и другим трудовым спорам. 

Еще одним важным направлением деятельности ЛФП является осуществление контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства. Правовые инспекторы ЛФП регулярно проводят проверки в организациях Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Большое количество проверок производится совместно с государственными органами надзора и контроля. В этих целях ЛФП заключены соглашения с прокуратурами Санкт-Петербурга и Ленинградской области, государственными инспекциями труда в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области о взаимодействии и сотрудничестве в сфере защиты трудовых прав работников. 

С целью разъяснения актуальных вопросов трудового законодательства специалисты правовых служб ЛФП проводят лекции, семинары, иные виды обучения работников-членов профсоюзов, профсоюзного актива. Регулярно разрабатываются и распространяются обзоры изменений законодательства, методические рекомендации по вопросам применения трудового законодательства. 

Правовые службы ЛФП принимают участие в законотворческой работе, в частности, готовят заключения на законопроекты и проекты иных нормативно-правовых актов, регулирующих социально-трудовые вопросы.

Отчеты

Судебная практика

Правовые службы ЛФП и членских организаций

Юридическая консультация

Ком. 25 (116), 1 этаж, пл. Труда, д.4., Санкт-Петербург
Приемные дни: понедельник, вторник, четверг, с 09.00 до 18.00, перерыв с 13.00 до 14.00.
Прием производится при предъявлении профсоюзного билета, листка расчета заработной платы или иного документа, подтверждающего членство в профсоюзной организации.

Правовая инспекция

Ком. 121, 1 этаж, пл. Труда, д. 4., тел. 314-94-18 
Правовая инспекция ведет прием только представителей профсоюзных организаций.

Правовые службы членских организаций ЛФП – территориальных организаций отраслевых профсоюзов работников:

Автомобильного транспорта и дорожного хозяйства 314-93-54
Государственных учреждений и общественного обслуживания

571-54-31

571-95-42

Малого и среднего бизнеса («Единение») 571-85-96
Здравоохранения 571-92-98
Профсоюз работников ОАО «Кировский завод» 783-64-42
Культуры 571-90-17
Машиностроителей 571-11-06
Жилищно-коммунальных организаций 314-87-66
Народного образования и науки 314-58-22
Нефтяной и газовой промышленности 315-59-38
Связи 312-31-39
Межрегионального профсоюза работников судостроения 315-45-13
Российского профсоюза работников судостроения 571-14-75
Торговли, общественного питания, потребкооперации и предпринимательства РФ 312-88-12
Химических отраслей 314-94-32
Дорпрофжел на ОЖД
457-60-04

Обзор изменений законодательства

Обзор изменений законодательства, используемого в деятельности профсоюзов за II квартал 2016 г.
Обзор изменений законодательства, используемого в деятельности профсоюзов за I квартал 2016 г.

Обзор изменений законодательства, используемого в деятельности профсоюзов, за IV квартал 2015 г.
Обзор изменений трудового и иного законодательства, используемого в деятельности профсоюзов, за третий квартал 2015 г.

Обзор изменений трудового и иного законодательства, используемого в деятельности профсоюзов, за четвертый квартал 2014 г.
Обзор изменений трудового и иного законодательства, используемого в деятельности профсоюзов, за третий квартал 2014 г.
Обзор изменений трудового и иного законодательства, используемого в деятельности профсоюзов, за второй квартал 2014 г.

Обзор изменений трудового и иного законодательства, используемого в деятельности профсоюзов, за первый квартал 2014 г.

Обзор изменений трудового и иного законодательства, используемого в деятельности профсоюзов, за четвертый квартал 2013 г.
Обзор изменений трудового и иного законодательства, используемого в деятельности профсоюзов, за третий квартал 2013  г.
Обзор изменений трудового и иного законодательства, используемого в деятельности профсоюзов, за второй квартал 2013  г.

Обзор изменений трудового и иного законодательства, используемого в деятельности профсоюзов, за первый квартал 2013 г.

Обзор изменений трудового и иного законодательства, используемого в деятельности профсоюзов, за второй квартал 2012  г.
Обзор изменений трудового и иного законодательства, используемого в деятельности профсоюзов, за октябрь – декабрь 2011 г.
Обзор изменений трудового и иного законодательства, используемого в деятельности профсоюзов, за июль – сентябрь 2011 г.

Коллективный договор – с реальными профсоюзами

tekНаличие в одной организации двух профсоюзов не всегда гарантирует работникам двойную защиту. Бывает с точностью донаоборот: завоевания одних едва ли не сводятся на нет другими «защитниками» трудящихся. Именно такая ситуация сложилась вГУП ТЭК Санкт-Петербурга.

Читать далее