Что немцам хорошо, то у нас не нужно

Подробности

Создано 26.09.2012 16:09

Экономисты, профсоюзные лидеры и бизнесмены обсудили идею создания “производственных советов”. На конференции в Высшей школе экономики обсудили возможность “трансплантации” производственных советов в живую ткань трудовых коллективов без остановки социального партнерства. Большинство выступавших пришли к выводу, что операция очень сложная, а орган не то чтобы нужный. И лишь один из работодателей счел, что сей “тюнинг” может привести к “увеличению производительности труда”. Чем окончательно напугал большинство присутствующих.

РАЗГАДАТЬ УКАЗ

Как говорится, ничто не предвещало беды, ну или, в данном случае, инициативы. Но в указе президента Путина от 7 мая 2012 года неожиданно появляется: “в целях расширения участия работников в управлении организациями” необходимо “подготовить до 1 декабря 2012 г. предложения по внесению в законодательство Российской Федерации изменений, касающихся создания в организациях производственных советов, а также определения их полномочий; разработать комплекс мероприятий по развитию институтов самоуправления и принятию кодексов профессиональной этики”.

Почему вдруг это стало необходимо - загадка. И отгадка пока не находится. Никаких обсуждений идеи производственных советов, предложений их создания или даже внятных упоминаний широкая общественность не припомнит. Собственно, сам термин-то не в широком употреблении. Тем более что в ТК разрешено создание совета трудового коллектива - органа аналогичного, но, скажем прямо, не востребованного в современной трудовой действительности России.

14 сентября Высшая школа экономики, Фонд Фридриха Эберта и Центр социально-трудовых прав провели международную конференцию “Участие работников в управлении производством. Роль профсоюзов и производственных советов в регулировании трудовых отношений”. Цель конференции - “обсуждение правовых аспектов и практической деятельности производственных советов в Германии и возможность использования этого опыта в России”. То есть попытаться узнать, что за зверь такой “производственные советы” и востребован ли он в России.

КАК ОРГАНИЗОВАТЬ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ СОВЕТ

Из рассказа Вольфганга Дойблера, профессора немецкого и европейского права, гражданского и экономического права Университета г. Бремена, сложилось впечатление, что производственные советы - вещь хорошая, нужная и приносящая пользу трудовому коллективу. В условиях Германии.

Итак, краткий пересказ. Германский закон “О предприятии” (один из основных в трудовом праве страны) предполагает две формы представительства работников: профсоюзы и производственные советы.

Профсоюзы в Германии не имеют первичных организаций. Основная задача профсоюза, выражаясь языком отечественных реалий, - заключать отраслевые тарифные соглашения. А вот уже на самом предприятии погоду может делать производственный совет.

Как создается производственный совет в Германии? Обычно профсоюз приглашает работников предприятия на собрание. В рабочее или нерабочее время. Собственно, пригласить на собрание может не только профсоюз, а любые работники - было бы желание. На собрании выбирают правление из трех человек.

Бывает, что никто не приходит на собрание. Или желающих попасть в правление нет. Тогда “инициативных” выбирает суд по трудовым конфликтам - это касается всех организаций, где работают более 20 человек. В суд может обратиться профсоюз, если на предприятии есть хотя бы один член профсоюза. Обычно суд выбирает трех человек в правление по подсказке профсоюза. Впрочем, это не правило. В правление могут “записать” даже тех, кто на предприятии не работает. Общественная нагрузка компенсируется - в течение полугода членов правления можно уволить лишь по очень серьезным причинам, и то лишь после решения суда.

Правление назначает срок выборов производственного совета. Голосование обязательно тайное. Кандидаты также в течение полугода не могут быть уволены. Дальше многое зависит от размера организации. В маленькой - производственный совет может заниматься “общественной нагрузкой” в рабочее время и получать за это время ту же оплату, что и за основную работу. А может заниматься этим после работы и получать доплату. В организации, где трудятся более 200 человек, один из членов производственного совета становится “освобожденным” и получает свою прежнюю зарплату. В организациях, где более 500 человек, “освобождают” уже двоих членов производственного совета.

Производственные советы есть на 10% предприятий Германии. Но на этих 10% предприятий трудятся 50% всех наемных работников в стране. Избирается совет на четыре года, и в нем не могут состоять руководители.

ОБЯЗАННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ И ВЫГОДЫ РАБОТНИКОВ

Помимо зарплаты работодатель обязан обеспечить членов производственного совета рабочим столом, запирающимся шкафом, а с недавних пор - еще и компьютером с выходом в Интернет. На работодателя возлагается и обязанность по оплате хотя бы минимума нужной литературы, а на крупных предприятиях совет может требовать в свое распоряжение персонал для каких-либо работ (к примеру, для копирования документов), а также оплаты командировок или обучения.

Какова выгода человеку от того, что он входит в производственный совет? Во-первых, все время, которое он находится в производственном совете, он гарантированно получает прежнюю зарплату. Но вдобавок он защищен от увольнения или снижения зарплаты. Работодатель не имеет права, к примеру, перевести члена производственного совета на менее оплачиваемую должность - такие полномочия есть только у суда. При этом суд может длиться до полутора лет, а сама тяжба обойдется работодателю в 10 - 15 тысяч евро. В числе дополнительных выгод - обучение: член производственного совета может за счет работодателя повысить квалификацию.

- Я преподаю и студентам, и членам производственных советов, - рассказывает профессор Дойблер. - И не раз замечал, что последние понимают все быстрее. Среди членов производственных советов немало умных и талантливых людей, по какой-то причине не получивших аттестаты зрелости. Производственные советы и обучение за счет работодателя дают им второй шанс на образование. Это и есть истинная мотивация для многих из них.

ОТЛИЧИЕ ОТ ПРОФСОЮЗА

Производственный совет отличается от профсоюза в первую очередь тем, что не имеет права инициировать забастовку. Совет обязан хранить мир на предприятии. Причем тарифные и коллективные договоры, заключенные профсоюзом, имеют приоритет - производственный совет имеет право действовать только в их рамках. Кроме того, совет не имеет права выдвигать политические требования.

Что же остается? Как ни странно, достаточно широкий спектр вопросов, определяющих:

- начало рабочего дня;

- потребность в спецодежде и выбор этой спецодежды;

- введение гибкого графика (правда, из слов профессора понятно, что гибкий график в немецком понимании - это возможность приходить на работу не строго к определенному времени, а, к примеру, в течение часа, скажем, с семи до восьми утра);

- можно ли курить на предприятии, и если можно, то где именно;

- нужно ли устанавливать видеокамеры;

- формы выплаты заработной платы;

- привлечение к сверхурочным работам (это невозможно без решения производственного совета).

В общем, все “бытовые” дела, а также контроль за финансовым положением предприятия и информирование работников. Производственный совет может требовать от работодателя информацию по любым производственным вопросам. Предполагается, что работодатель сам должен предоставлять совету информацию обо всех изменениях, однако на практике такое случается редко - совету приходится проявлять инициативу. Впрочем, работодатели редко рискуют не выполнять своих обязательств перед советом: систему контролирует суд по трудовым конфликтам. Суд, опять-таки, обходится дорого, дешевле договориться с советом.

Еще одно важное отличие производственного совета от профсоюза - мобильность. Производственный совет должен сразу отреагировать на запросы работников или работодателей, в то время как профсоюз основную часть вопросов решает лишь на съездах.

- Производственный совет - форма демократии на предприятии, - заключил немецкий ученый. - Весьма эффективная, действенная демократия. На 80 работников приходится пять членов совета. Каждый работник может обратиться в совет и делегировать ему те или иные поручения. Работники, естественно, могут быть не согласны с работой совета. В год происходит четыре заседания, где они могут критиковать членов совета. Но на практике это происходит редко. Из минусов можно отметить следующее: иногда производственный совет начинает ставить на первое место экономические интересы предприятия и начинает давить на профсоюз, заставлять его отказаться от своих требований.

В других странах, таких как ЮАР, Франция или Словения, противоречий между производственными советами и профсоюзами не возникает. Потому что там советы могут быть организованы лишь с разрешения профсоюзных органов. Однако сам профессор Дойблер сторонник немецкой системы.

КАК ИЗБЕЖАТЬ ОШИБОК

По мнению Кристиана Брундхарста, руководителя отдела профсоюзной политики профсоюза ИГ-Металл (Франкфурт-на-Майне), опасаться конкуренции и противостояния производственных советов и профсоюзов не стоит:

- После Второй мировой войны профсоюзы были настроены против производственных советов, опасаясь, что утратят авторитет. Но этого не произошло. Основная задача профсоюзов в Германии - заключение тарифных соглашений. А сильные производственные советы отлично следят за выполнением условий этих соглашений. Тем более что доверенных лиц в производственные советы чаще выбирают из членов профсоюза. Россия могла бы учесть все ошибки Германии и не повторять их. Какие условия я считаю основными для внедрения производственных советов? Четкое разделение функций советов и профсоюзов. Защита членов производственного совета от давления. Освобождение от работ членов производственного совета на крупных предприятиях с гарантированным сохранением заработка. Обучение членов производственного совета. Оплата консультаций, которые им понадобятся. Свободный доступ работников к информации о предприятии. Независимые суды, независимые юристы. Отсутствие в стране препон для забастовок. Нейтралитет властей.

После перечисления условий стало понятно, что вообще-то Россия не может выполнить ни одного из них. Что профсоюзная сторона и не преминула отметить.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ

- Неадаптированный перенос подобных технологий чреват большими проблемами, - считает заместитель председателя ФНПР Нина Кузьмина. - Это все равно что в вырубить в Москве тополя и посадить вместо них банановые и хлебные деревья. Идея сама по себе будет хороша - и аллергий меньше, и продовольствия больше. Но ничего не выйдет.

По словам Кузьминой, указ Путина можно охарактеризовать как попытку принуждения к диалогу с работником. Но вряд ли стоит эту попытку реализовывать путем внедрения производственных советов:

- Обратите внимание, что сейчас один в один описали работу первички на крупном предприятии. Появление производственных советов неизбежно приведет к их конкуренции с профсоюзами, потому что у нас соцпартнерство существует и на уровне предприятия. И возможность работников участвовать в управлении предприятием у нас зафиксирована в Трудовом кодексе. Это можно реализовать через представительство работников в совете директоров и участие в производственных совещаниях. Другой вопрос, что помимо ТК есть другое законодательство, и, по сути, эта возможность заблокирована. Размытость понятий “учет мнения” и “согласование” приводит к тому, что работодатель игнорирует мнение работников.

Зампред ФНПР напомнила, что 91-я Конвенция МОТ в вопросах участия работников в управлении предприятием отдает предпочтение объединению работников, то есть профсоюзам. С ее точки зрения, это отмечено специально и не без причины: “Конвенции и рекомендации МОТ появляются не на пустом месте, а как реакция ни кризисную ситуацию”.

Борис Кравченко, президент Конфедерации труда России, выразил мнение, что демократия, внедряемая “решениями, спускаемыми сверху”, ведет к “хроническим заболеваниям трудовых отношений”. По его словам, в Германии работодателя может принудить к социальному партнерству суд по трудовым конфликтам. У нас же существующая правовая система не позволяет полноценно защитить права активистов. Следовательно, и производственные советы полноценно функционировать не смогут.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЯ

У основной массы работодателей идея создания производственных советов тоже не вызвала энтузиазма. По мнению Федора Прокопова, заместителя координатора стороны работодателей в Российской трехсторонней комиссии, пока производственные советы можно реализовать лишь в нежизнеспособных формах: “Сейчас существуют советы трудового коллектива, молодежные советы, ветеранские советы, социальные советы. Они действуют в основном в сотрудничестве с профсоюзами. Мы с опаской смотрим на перспективу разделения функций между профсоюзами и производственными советами”.

Руслан Кокарев, исполнительный директор Ассоциации европейского бизнеса, указал на то, что модели социального партнерства различны в каждой из стран. Брать за основу опыт одной из стран неправильно, нужно анализировать опыт многих стран, адаптировать модель к российским условиям, и уж тогда говорить о производственных советах всерьез.

Алексей Окуньков, исполнительный директор Ассоциации промышленников горно-металлургического комплекса России, единственный смотрел на президентскую инициативу с одобрением. Он предположил, что указ вызван беспокойством за производительность труда. Дескать, мы стоим перед модернизационным рывком, и производственные советы могут способствовать повышению производительности труда, если грамотно использовать германский опыт:

- У нас был печальный опыт с советами трудового коллектива. У них был неопределенный функционал, и они либо лезли в управление предприятием, либо пытались заменить профсоюз. (Отметим это характерное “лезли в управление” в сопоставлении со словами из указа президента - “в целях расширения участия работников в управлении организациями”. - П.С.)

Главный редактор нашей газеты, секретарь ФНПР Александр Шершуков расценил это заявление работодателя как попытку сделать из производственных советов инструмент побуждения к сверхэксплуатации.

Алексей Этманов, председатель межрегионального профсоюза работников автомобильной промышленности, также высказался о том, что причиной низкой производительности труда в России скорее являются станки 1937 года выпуска, а не отсутствие сверхэксплуатации. Впрочем, он тут же завил, что лично готов создать производственный совет, так как нормальному профсоюзу бояться нечего, а “желтизны”, в общем-то, и в профсоюзах хватает. Правда, доверить производственным советам он решился бы лишь узкий круг обязанностей: “Профсоюзы не должны заниматься туалетной бумагой и комнатами женской гигиены. Пусть этим занимаются производственные советы”. Удастся ли Этманову создать “туалетное” самоуправление, покажет время.

ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ

Через некоторое время дискуссия приобрела “спиральный характер”. Высказаться хотелось многим, и одни и те же аргументы стали повторяться раз за разом. Перечислим их вкратце:

- Перед тем как внедрить систему, нужен глубокий всесторонний анализ.

- Наша правовая система абсолютно не приспособлена к внедрению производственных советов.

- Надо полностью поменять нашу правовую систему.

- Производственные советы ничем не будут отличаться от советов трудовых коллективов, и точно так же непонятно, чем они должны будут заниматься.

- Советы трудовых коллективов в итоге оказались ненужным органом и с точки зрения профсоюзов, и с точки зрения работодателей.

- У членов производственных советов не будет должного уровня защищенности, так как даже профлидеры не защищены от увольнения.

- Производственные советы будут дублировать первички, и это может привести к сокращению полномочий первичек.

- При нашем уровне коррупции неизвестно, как изменятся члены производственного совета через четыре года.

- Можно попробовать внедрить производственные советы. Но либо там, где нет профсоюзной организации, либо там, где несколько профсоюзных организаций.

- Можно попробовать внедрить производственные советы, но доверить им только мелкие хозяйственные дела.

- Производственные советы прижились в Германии потому, что там низкий уровень трудовой конфликтности и иной менталитет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

- Прежде чем мы начнем что-то внедрять, нам надо полностью поменять нашу судебную систему, - уверен Владимир Миронов, заведующий кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права Университета им. Губкина. - Немецкая система опирается на суды по трудовым конфликтам. У нас же суды общей юрисдикции занимаются в основном тем, что дают уголовные сроки и назначают административные наказания, причем последнее иногда штампуется по ночам. Социально-трудовые отношения для них на периферии интересов. Кстати, именно на примере судейской системы видно, что как только вместо профсоюза появились советы судей и квалификационные коллегии, появился высокий уровень коррупции. Так что к идее производственных советов нужно отнестись крайне осторожно. Кстати, если ты не согласен с действиями профсоюза, ты можешь выйти из профсоюза. А что делать с производственным советом?..

По материалам газеты "Солидарность"