Ленинградская Федерация Профсоюзов

Главные задачи центра - содействие в разрешении трудовых споров, анализ трудовых конфликтов в регионе, разработка методики предотвращения конфликтных ситуаций.

Конфликтологи, социологи, юристы помогут сторонам трудового спора мирно и в рамках закона урегулировать проблему, не доводя ситуацию до суда или акций протеста.

Центр социального партнерства расположен по адресу: г. Санкт-Петербург, Галерная ул. д.22, оф.112 тел. 315-55-80.

Подробно о деятельности центра можно узнать в экономическом отделе Управления социального партнерства Аппарата ЛФП (Пл. Труда 4, комн.311, т/ф 5711847)

Ниже Вы можете оставить свой вопрос для консультации или записаться на прием к специалистам Центра.

Аналитическая записка за сентябрь 2011 года

Аналитическая записка о социально-экономическом положении трудящихся города и области в январе-сентябре 2011 года

Приложение 1. Показатели социально-экономического положения трудящихся города и области в январе-сентябре 2011 года

Приложение 2. Средняя начисленная заработная плата в августе 2011 г. в организациях Санкт-Петербурга и Ленинградской области (по данным Петростата)

Приложение 3. Показатели безработицы

Приложение 4. Основные экономические и социальные показатели Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе-сентябре 2011 г. (по данным Петростата)

Приложение 5. Индекс промышленного производства в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в январе-сентябре 2011 г. (по данным Петростата)

Приложение 6. Индексы потребительских цен в Российской Федерации, Москве, Санкт-Петербурге и Ленинградской области в январе-сентябре 2011 г. (по данным Петростата)

Социально-экономическое положение трудящихся в январе-сентябре 2011 года. Презентация.

Аналитическая записка за июнь 2011 года

Аналитическая записка о социально-экономическом положении трудящихся города и области в январе-июне 2011 года

Приложения № 1-6 к Аналитической записке

Приложения № 7-8 к Аналитической записке: Предполагаемая заработная плата на рынках труда Санкт-Петербурга и ЛО

Современные проблемы трудовой миграции

Общеизвестно, что основу экономики составляют ресурсы или факторы производства. В классической экономической теории выделяют три их основных вида – труд, земля и капитал. Все они исчерпаемы и по-своему уникальны. Максимально эффективное сочетание факторов производства для удовлетворения неограниченных человеческих потребностей и есть суть экономики.

Самым ценным ресурсом по праву считается время. Мы пока не научились преодолевать это препятствие, перемещаться между эпохами, изменять прошлое, зато поняли, как его опередить. Действительно, современные технологии во многом обгоняют свое время, а человек, не успевающий понять их социальную суть, способен творить катастрофы.

С переходом от индустриального общества к постиндустриальному перед человечеством встала ещё одна проблема – ограниченность трудовых ресурсов. Прежде достаточно было просто существовать в традиционном обществе, где труд воспринимался как служение, а потребности человека были несоизмеримо малы по сравнению с двадцать первым веком. Многие философы считают, что моральный прогресс человечества за последние столетия как минимум остановился, если не обратился вспять. В действительности, наша цивилизация за это время, которое, кстати, в масштабах истории человеческого рода сравнимо со вспышкой света, качественно преобразилась. Человек познал чувства свободы и собственного достоинства и, едва не дойдя до саморазрушения, поставил во главу бытия гуманизм и терпимость. Оборотной стороной морального прогресса стало замедление материального строительства.

Помимо этого индивид (в обществе близком к постиндустриальному) стал максимально самостоятелен в выборе своей профессиональной деятельности. Многие занятия, считающиеся не самыми престижными, не удовлетворяют потребности коренного населения в самореализации и не замещаются. Но для общества данные работы жизненно необходимы. Это приводит к привлечению иностранных работников, которые в силу экономического неравенства между государствами готовы заниматься любым трудом. Возможна и другая ситуация, когда та или иная страна привлекает уникальных, высококвалифицированных иностранных специалистов. Наиболее ярким примером в подтверждение этого тезиса может служить эмиграция российских ученых в 90-е годы прошлого века.

Если говорить об истории России, то привлечение зарубежных государственных деятелей, архитекторов, было явлением вполне обыденным.

В наше время миграция трудовых ресурсов стала проблемным фактором за счет резкого увеличения её масштабов. Сегодня только в Санкт-Петербурге ежегодно привлекается около двухсот тысяч иностранных работников. В масштабах Российской Федерации эта цифра достигает нескольких миллионов. Можно констатировать, что, несмотря на существующий механизм квотирования, миграция становится процессом неконтролируемым.

По схожему пути примерно полвека назад шли развитые капиталистические страны, прежде всего, Соединенные штаты и Западно-европейские державы. Закончилось это не только социально-экономическими неурядицами, но и глубокими социокультурными противоречиями в обществе. Очень хотелось бы, чтобы наша страна начала учиться на чужих ошибках. Для этого следует более подробно остановиться на тех факторах, которые являются основой миграционного кризиса.

Во-первых, это перерастание проблемы нехватки трудовых ресурсов из общегосударственной в частную. На определенном этапе экономического развития существует объективная необходимость привлечения иностранных работников. Этот факт достаточно сложно оспорить, если говорить о стране, интегрированной в мировое сообщество, стране, включенной в мировые глобальные процессы.

Сегодня ликвидировать трудовую миграцию невозможно. Однако экономическая система подвержена изменениям, и через определенный промежуток времени в силу целого комплекса причин коренное население начинает испытывать потребность в замещении более широкого круга вакантных рабочих мест, которые уже заняты мигрантам. Конкурировать с ними по цене труда местные жители не в состоянии. Достаточно сказать, что есть страны, граничащие с Российской Федерацией, где 10-15 долларов США составляют годовую заработную плату. Очевидно, что эти люди готовы снижать свои зарплатные требования до уровня ниже физиологического выживания в России. На такие условия наши сограждане пойти не могут. Результатом этого процесса являются рост безработицы внутри страны и отсутствие необходимого количества вакантных рабочих мест.

Таким образом, мигранты перестают обслуживать государственные интересы, поскольку спрос на рабочую силу может быть удовлетворен внутри страны, и начинают обслуживать интересы корпораций, заинтересованных в минимизации издержек. Более того, аппетиты бизнеса имеют свойство расширяться в геометрической прогрессии, что приводит к попыткам замещать иностранными работниками не только вспомогательные работы, но и основное производство.

Для общества данная ситуация, как правило, заканчивается ростом социальной напряженности.

Второй фактор – нарастание социальных противоречий. Помимо недовольства коренного населения, вызванного невозможностью трудоустроиться внутри своей страны или региона, следует обратить внимание на изменение взаимоотношений между трудом и капиталом. Сегодня основу трудовых отношений в развитых странах составляет договорное регулирование, когда работники в лице своих представителей определяют с работодателями условия труда (сверх законодательного минимума) на принципах равноправия, взаимоуважения и т.д. Иностранный работник в этом отношении «долгожданный клиент» для работодателя. Мигранты в контексте представлений современного россиянина бесправны. Они в силу объективных причин не будут объединяться в профсоюзы, что сделает их полностью зависимыми от предпринимателя. Управление такими работниками проще, чем управление механической системой. Это ещё одно, дополнительное, конкурентное преимущество иностранных работников по сравнению с коренным населением.

Подобная ситуация размывает устоявшиеся в обществе порядки взаимодействия между работниками и работодателями, что делает трудовое законодательство действующим на бумаге, но совершенно бесполезным в реальной жизни.

Мигранты не могут объединиться на рабочем месте, но они могут сделать это за его пределами. Так происходит становление национальных диаспор, что является основой уже третьего фактора проблем, связанных с привлечением иностранных работников.

Итак, в-третьих, это глубокие культурные противоречия. Общество цементируется культурным единством. Национальные особенности, и это ещё одно достижение современной цивилизации, перестают выступать основой культурной идентичности, уступая место более фундаментальным и объективным факторам. Для постиндустриального общества важна не этническая принадлежность, а социальная парадигма, в рамках которой человек осуществляет свою жизнедеятельность.

Внешние факторы этой парадигмы проявляются в различных культурных средах – политической, религиозной, экономической и других. Так, японская культура управления и производства мало совместима с российской, а культурные основы ислама на большей части европейской территории России не являются основой регулирования взаимоотношений между людьми.

Применительно к данному тезису, наибольший интерес представляет процесс аккультурации мигрантов (приобщение к культурным ценностям общества). Современная история показывает, иностранные работники (в основной массе) не проникаются культурой той страны, в которой они осуществляют трудовую деятельность. Они продолжают жить по тем канонам, к которым привыкли. Недавняя европейская история с паранджой лишнее тому подтверждение. Европейцы поняли, что такие мигранты потеряны для их культуры. Они никогда не станут своими во Франции, Бельгии или Англии. А это уже ведет к распаду культурной идентичности самой Европы. Поэтому столь полярной была ответная реакция государства – от полной свободы до максимальных ограничений проявления индивидуальности мигрантов.

Привлечение иностранных работников имеет стратегический смысл только в случае их ассимиляции, постепенного приобщения к культуре страны проживания. Если этого не происходит, то социокультурный кризис неизбежен.

Европейцы это поняли. Они не отказались от политики открытых границ, но они открыли их только для культурно близких (при всех локальных различиях) народов.

В России же сиюминутные экономические цели пока превалируют над здравым смыслом и фундаментальными ценностями.

Данат Вализаде, заведующий экономическим отделом Управления социального партнерства ЛФП.
Кандидат культурологических наук.