1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer

Границы дозволенного. На что имеет право работодатель, контролируя сотрудника?

Одним из наиболее интересных мероприятий Международного форума труда стал «круглый стол» под названием «Цель оправдывает средства?», на котором состоялся откровенный разговор о пределах контроля работодателя в отношении нанятого им специалиста.

 «Не вижу границ для технических возможностей контроля - разве что мысли работника пока читать нельзя, - сразу же определил ситуацию с точки зрения наличия технологий Василий Шавин, доцент Нижегородского госуниверситета им. Н. И. Лобачевского. - Подконтрольно абсолютно все - при желании можно отслеживать как местоположение сотрудника, так и то, чем он конкретно занят». И свидетельства работников, утверждающих, что за ними следят, это подтверждают. «Если вы такого контроля не почувствовали, это вовсе не означает отсутствия слежки», - утверждают другие эксперты.

Международная практика здесь такова: не менее 25 - 30% работодателей уже системно следят за деятельностью своих сотрудников с помощью тех или иных средств контроля. Однако единого подхода к проблеме легитимности подобной деятельности до сих пор нет. И в каждой стране (а порой и в ее отдельных регионах) существуют свои правила.

«В США, к примеру, работодатель легально располагает правом мониторинга содержимого рабочего компьютера сотрудника - использование ПК на рабочем месте не гарантирует конфиденциальность, - пояснила эксперт Ирина Филипова. - Вместе с тем законодательство ряда американских штатов либо сильно ограничивает возможность слежки, либо фактически сводит ее к нулю». При этом, по словам эксперта, в Канаде и Европе закон разрешает контролировать сотрудника только в определенных случаях. «Если работник заранее не уведомлен и не дает на то согласия, следить за ним работодатель не имеет права», - резюмировала Филипова.

Более того, в целом ряде стран - например, в Германии или Финляндии - контролировать работу конкретного специалиста (в частности, с помощью видео) вообще нельзя. «Такой контроль возможен лишь тогда, когда к нему есть существенные претензии, - продолжает эксперт. - Если, скажем, сотрудника супермаркета подозревают в воровстве, его действия могут специально отслеживать. А просто так - нет». Многочисленные судебные процессы, которые выигрывают работники, это подтверждают: обычно суд становится на сторону сотрудника, поскольку законных оснований для слежки за ним не находят.

Как выяснилось во время дискуссии, в России этот вопрос законодательно почти не урегулирован. Точно сказать, что можно, а что нельзя, зачастую не представляется возможным. К тому же ведущий незаконную слежку работодатель вовсе не настроен во всеуслышание сообщать об этом: как правило, она осуществляется негласно. Четкая судебная практика пока тоже не сложилась, а часть аргументов, предъявляемых работодателями в конфликтных случаях, оказывается недостаточной.

Так, Алла Семелева, юрист практики трудового и миграционного права, рассказала, что сведения из электронной пропускной системы (ЭПС), которая сейчас действует на массе предприятий, не всегда являются доказательством прогула. «Данные из ЭПС можно предъявлять как аргумент только в случае, если ее использование в свое время было правильно оформлено, - считает она. - Они могут быть лишь дополнением к актам и служебным запискам, которые составляют при нарушении сотрудником режима работы».

Это подтвердил и Георгий Кузнецов, начальник правового управления - главный правовой инспектор труда Ленинградской федерации профсоюзов. «В нашей практике довольно часто возникают споры вокруг использования ЭПС, - сказал он. - Здесь очень много нюансов, включая, конечно, и место установки контролирующих устройств. Ведь одно дело, когда пропуск проверяется непосредственно рядом с местом работы сотрудника, и совсем другое - при входе на общую территорию предприятия». В пример главный правовой инспектор привел одно из выигранных профсоюзными юристами дел. Им удалось доказать суду неправомерность взыскания, наложенного работодателем на сотрудника за якобы совершенный им прогул.

А Никита Лютов, профессор из Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, отметил: новые технологии (теневое копирование файлов, GPS-слежение и пр.) вполне позволяют контролировать поведение работников, их состояние и даже предполагаемые намерения. «Надо четко понимать, что одно дело - дистанционно контролировать здоровье водителя, находящегося за рулем, и совсем другое - следить за тем, что говорят сотрудники про начальство, - полагает он. - Необходимо жестко определить границы, которые не должен нарушать работодатель в попытках взять под полный контроль все происходящее».

Санкт-Петербургские ведомости